Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 11АП-19216/20

гор. Самара

09 февраля 2021 г.

Дело N А49-7446/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020, принятое по делу N А49-7446/2020 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Уют" (ИНН 5837016439, ОГРН 1025801444899) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5836011565, ОГРН 1025801358186)

третьи лица:

- Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пензе Пензенской области (ИНН 5836013690, ОГРН 1095836002680)

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району гор. Пензы (ИНН 5837006656, ОГРН 1045803999999)

об оспаривании решения от 18.11.2019 N 068F071900001080 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и обязании ответчика вынести решение о возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 52 842 руб. 80 коп. (по расчетным периодам до 01 января 2017 года),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Уют" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ответчику - Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о признании недействительным его решения от 18.11.19 N 068F071900001080 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и обязании ответчика вынести решение о возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 52 842 руб. 80 коп. (по расчетным периодам до 01 января 2017 года) с направлением его для исполнения ИФНС России по Первомайскому району гор. Пензы.

Определением от 04.09.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району гор. Пензы и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Пензе Пензенской области.

Основываясь на положениях статей 20, 21, 26 и 27 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и положениях статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Товарищество считает, что принятое Отделением 06.11.2019 решение N 068F0790001080 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 52 842 руб. 80 коп. по причине истечения трех лет со дня уплаты страховых взносов является незаконным и нарушает его права и законные интересы, так как о наличии переплаты по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, оно узнало из акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2019-20512 от 03.10.2019, составленного ИФНС России по Первомайскому району гор. Пензы. Органы Пенсионного фонда о наличии у него переплаты, образовавшейся до 01.01.2017, не извещали. Оспариваемое решение ему не направляли. Копия решения получена Товариществом 27.07.2020.

Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Товариществу не направлялось и фактически получено им только 27.07.2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5836011565, ОГРН 1025801358186) от 06.11.19 N 068F07190001080 об отказе Товариществу собственников жилья "Уют" (ИНН 5837016439, ОГРН 1025801444899) в возврате излишне уплаченных за 2016 год страховых взносов в общей сумме 52 842 руб. 80 коп. и обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области вынести решение о возврате Товариществу собственников жилья "Уют" излишне уплаченных за 2016 год страховых взносов в сумме 52 842 руб. 80 коп. с направлением решения для исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району гор. Пензы. Взыскал с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5836011565, ОГРН 1025801358186) в пользу Товарищества собственников жилья "Уют" (ИНН 5837016439, ОГРН 1025801444899) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Заявитель - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск процессуального срока для обжалования решения ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 февраля 2021 года на 15 час. 30 мин.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Товарищества собственников жилья "Уют" в материалы дела поступил отзыв (возражения), которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), проверив в соответствии со статьями 258, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2019 Товарищество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2016 год (т. 1 л.д. 78 - 80).

По результатам рассмотрения поступившего заявления Отделением 06.11.2019 приняты решения N 068F07190001079 о возврате Товариществу 10 000 руб. страховых взносов (т. 1 л.д. 63) и N 068F07190001080 об отказе в возврате сумм страховых взносов в размере 52 842 руб. 80 коп. по причине истечения трех лет со дня уплаты страховых взносов и отсутствия излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на страховую пенсию (т. 1 л.д. 64).

Считая отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов незаконным и нарушающим интересы в экономической сфере, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.16 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

Исходя из положений статьи 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ.

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Порядок зачета (возврата) суммы излишне уплаченных страховых взносов установлен статьей 26 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из части 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Частью 3 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.01 N 173-О, норма, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.09 N 12882/08).

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пункт 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как следует из материалов дела и из расчетов формы РСВ-1 ПФР, представленных Товариществом в Управление за 2015 - 2016 годы (т. 1 л.д. 135 - 149; т. 2 л.д. 1 - 10, 47 - 149), следует, что страхователем за отчетный период 2016 год исчислено страховых взносов в сумме 75 224 руб. 40 коп. Задолженность Товарищества по уплате страховых взносов на конец отчетного периода 2015 год составила 6 932 руб. 80 коп. В 2016 году заявителем фактически уплачено 145 000 руб. (т. 2 л.д. 11, 34 - 46).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма 52 842 руб. 80 коп. является для страхователя излишне уплаченной за 2016 год, так как образовалась в результате излишней уплаты страховых взносов в размере, превышающем сумму страховых взносов, подлежащую уплате за данный отчетный период.

Заявление о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов подано Товариществом 28.10.2019, то есть с соблюдением трехлетнего срока, когда Товарищество должно было узнать о нарушении своего права.

Задолженности по страховым взносам у Товарищества не имеется, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах у Отделения отсутствовали правовые основания для отказа в возврате Товариществу 52 842 руб. 80 коп. излишне уплаченных за 2016 год страховых взносов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения принятого ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Об излишней уплате страховых взносов за 2016 год страхователь мог и должен был узнать по итогам расчетного периода, то есть после наступления установленного Законом N 212-ФЗ срока для представления отчетности за 2016 год (15.02.2017). Фактически об излишней уплате страховых взносов за 2016 год Товариществу стало известно 03.10.2019 после проведения сверки расчетов с Инспекцией (т. 1 л.д. 12).

Управлению о факте излишней уплаты Товариществом страховых взносов стало известно 28.04.2017 по результатам проведения камеральной проверки (т. 2 л.д. 24 - 25). Однако в нарушение статьи 26 Закона N 212-ФЗ Управление не известило Товарищество о ставшем известном ему факте переплаты страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом по правилам части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение Товариществу не направлялось и фактически получено им только 27.07.2020.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому вопрос о его восстановлении разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

В связи с этим, суд первой инстанции в судебном заседании выяснил причины пропуска срока, принял во внимание то, что Товарищество является некоммерческой организацией, созданной в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме, и осуществляет свою деятельность за счет взносов ее членов, что Товарищество является слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях и не имеет штатных профессиональных специалистов, что оспариваемое решение в адрес Товарищества не направлялось, а заявление подано в суд в 3-хмесячный срок со дня фактического получения текста оспариваемого решения, что с начала 2020 года на территории Пензенской области действовали ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, что объективно препятствовало Товариществу в принятии мер к получению копии оспариваемого решения в более ранние сроки, счел их уважительными и подтвержденными материалами дела, на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка Отделения и Управления на то, что налоговый орган должен был оповещать страхователя об излишней уплате страховых взносов, образовавшейся до 01.01.2017, обоснованно отклонена судом первой инстанции как противоречащая положениям Закона N 212-ФЗ и Закона N 250-ФЗ, и не являющаяся основанием для возложения на Инспекцию обязанности по принятию решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды до 01.01.2017.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020, принятое по делу N А49-7446/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова