Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-450/21 по делу N А40-154972/2020

г. Москва

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-11193/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-154972/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020

по делу N А40-154972/20

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (111402 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЕТЧЕРСКАЯ 13 2, ОГРН: 1037700220106, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7720239349, КПП: 772001001) ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВЕРХН., 5, СТР.3,, ОГРН: 5117746071119, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 7722765428, КПП: 772201001) о взыскании денежных средств в размере 517 791 руб. 82 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кадлубович О.В. по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: Карапетян М.С. по доверенности от 28.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" обратилось к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" о взыскании суммы долга в размере задолженности в размере 481 800 руб., а также неустойки в размере 35 991 руб. 28 коп. руб.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению у порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АКБ "Абсолют Банк".

Решением от 09.12.2020 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор N 0373200557919000366_275214 от 05.08.2019 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту сход - причал N 3 Кутузовское, литер 14 набережной Тараса Шевченко р. Москвы.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта - 803 000 рублей (включая НДС 20% - 133 833,33 рубля).

Исходя из положений п. 3.1 контракта, календарного плана (Приложение к техническому заданию), срок выполнения работ 120 календарных дней с даты заключения контракта. Работы по контракту разделены на 4 этапа с четко определенной стоимостью оплаты за каждый этап. Учитывая, что сроки на выполнение каждого этапа не определены, все 4 этапы должны быть выполнены в общий срок (120 календарных дней).

В соответствии с п.п. 2.6.2, 2.6.3 контракта, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора, Истец в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения этапа работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 4.2 контракта, срок рассмотрения и приемки результата работ 20 рабочих дней, после получения от Подрядчика документов, поименованных в п. 4.1 контракта.

Краткие характеристики выполняемых работ и их перечень определялись п.9 и п. 11.1 Технического задания, виды предоставляемой документации в п. 12.5 Технического задания.

В соответствии с п. 12.1 Технического задания, работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным Ответчиком и в соответствии с ч.1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Ответчик обязан передать подрядчику задание на проектирование (оформленный в письменной форме документ, содержащий основные положения, касающиеся содержания проектных и изыскательских работ, где однозначно и определенно изложены требования, которым должна соответствовать проектная документация, ее назначение, параметры и др.), а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению Ответчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения Ответчиком.

Таким образом, обязанность по передаче Истцу утвержденного задания на проектирование, возложена на Ответчика в силу закона. По мнению истца, ответчиком не исполнено встречное обязательство по передаче утвержденного Задания на проектирование.

По мнению истца, действия Ответчика явились причиной задержки выполнения работ по договору, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением истцом срока выполнения работ.

Вместе с тем истец указывает, что 25.09.19г. и 02.10.19г. Подрядчик направил Заказчику (материалы изысканий, выполненные по заказу Подрядчика третьим лицом (государственным органом-монополистом) ГБУ "Мосгоргеотрест" в составе:

1. Топографический (ситуационный) план с актуальными данными в масштабе 1:2000 на дискете (1 экз.) и в бумажном виде (1 экз.).

2. Программа инженерно-геодезических изысканий в 1 альбоме на 13 листах.

3. Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям в 1 альбоме на 23 листах.

4. CD-диск к техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям.

5. Инженерно-топографический план в масштабе 1:500.

21.10.19г. Подрядчик передал Заказчику (см. Приложение к иску N 13):

1. "Отчет по водолазному обследованию схо итричала N 3 "Кутузовский"

2. CD-диск с указанным отчетом в формате PDF.

21.10.19г. Подрядчик направил Заказчику Акт сдачи-приемки работ по 1 этапу Контракта.

11 ноября 2019 г. Заказчик направил Подрядчику письмо с перечнем замечаний, которые необходимо было внести в отчет.

В процессе работ по устранению замечаний Заказчика у Подрядчика с Заказчиком возникли технические разногласия по вопросам некоторых замечаний, которые не были устранены Подрядчиком.

26 декабря 2019 г. Истец направил Ответчику Акты сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2-ому этапам.

27.12.2019 Ответчик направил Истцу письмо, в котором сообщил, что рассмотрен комплект документов по приемке 1-го и 2-го этапов. Ответчик сообщил, что проект не выполнен в полном объеме и что он вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств и устранения выявленных недостатков. По условиям Контракта (п.5.2.1 контракта) Ответчик обязан в письменной форме сообщить о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течении 2-х рабочих дней, после обнаружения таких недостатков.

По мнению истца, на момент истечения срока действия Контракта Подрядчиком были выполнены работы 1-го и 2-го этапа на сумму 481 800 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что доказательств устранения замечаний к проектной документации материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

04.12.2019 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика Претензию N 118/19-1109 от 04.12.2019 г. требованием оплатить сумму неустойки (пени) в размере 347,97 руб., а также исполнить CBOI обязательства по Контракту надлежащим образом.

12.12.2019 г. Заказчик направил Обращение N 018-12614/19 от 12.12.2019 г. в котором указал н недопустимость нарушения срока выполнения работ (Приложение N 2).

13.12.2019 г. Заказчик направил Обращение N 118/19-1167 от 13.12.2019 г. в котором повторно указал на недопустимость нарушения срока выполнения работ и просил исполнить обязательства срок до 17.12.2019 г. включительно.

18.12.2019 г. руководствуясь п. 8.1.1.2 Контракта Заказчиком принято решение N 118/19-1206 об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как Подрядчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Контракту, а именно: неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки и объемы выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

31.12.2019 г. Контракт расторгнут в одностороннем порядке, обязательства по Контракту прекращены (п. 12.2 Контракта).

19.02.2020 г. состоялось заседание Комиссии УФАС по г. Москве о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. По итогам рассмотрения Комиссией принято Решение о включении сведений об ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик пояснил, что необходимые для исполнения обязательств по Контракту исходные данные надлежащим образом предоставлены Учреждением.

15.08.2019 г. от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 15-366/19 от 15.08.2019 г. с просьбой предоставить исходные данные согласно списку.

26.08.2019 г. ГБУ "Гормост" направило Обращение N 014-8230/19 от 26.08.2019 г. в приложении к которому предоставило следующие исходные данные:

- Технические условия ГБУ "Гормост" на капитальный ремонт сход-причала N 3 "Кутузовское";

- Техническое задание на капитальный ремонт сход-причала N 3 "Кутузовское";

- Паспорт причала сход-причала N 3 "Кутузовское";

- Свидетельство о регистрации на объект;

- Материалы предыдущих обследований (Подводное обследование причального сооружения).

20.08.2019 г. от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" поступило Обращение N 20-366/19 от 20.08.2019 г. с просьбой предоставить исходные данные согласно списку.

20.09.2019 г. ГБУ "Гормост" направило Обращение N 018-9280/19 от 20.09.2019 г. в котором повторно сообщило, что Учреждение предоставило все необходимые исходные данные Обращением N 014-8230/19 от 26.08.2019 г

Остальные исходные данные, запрашиваемые ООО "ИНЖПРОЕКСТРОЙ", такие как: договоры с энергоснабжающими организациями, акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ГБУ "Гормост" и заинтересованными организациями по объекту, требования к благоустройству набережной и причала и территории при интеграции в имеющееся благоустройство городской территории, иная техническая документация, имеющаяся в распоряжении ГБУ "Гормост" по данному объекту: не являются обязательными к предоставлению, а их отсутствие у Подрядчика не препятствует исполнению Контракта.

В условиях Контракта отсутствовали требования для Заказчика по предоставлению иных исходных данных, помимо тех которые были предоставлены.

Исходные данные были переданы Подрядчику в разумный срок.

Направленные исходные данные были подписаны ответственным лицом в Систем электронного документооборота (ЭДО) Правительства Москвы. В электронном документооборот (далее - ЭДО) подписание документа происходит при помощи технологии электронной подписи н основании Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Кроме того, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" неоднократно в ходе рабочих совещаний уведомлялось о необходимости получения оригиналов вышеуказанных документов в отдел согласований ГБУ "Гормост".

Материалами дела подтверждается, что ГБУ "Гормост" обращением N 014-8230/19 от 26.08.2019 г. предоставило ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" все необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ исходные данные, тем самым надлежащим образом исполнив обязательства по Контракту.

К данному выводу пришла и комиссия УФАС по г. Москве. В своем Решении по дел; N 077/10/19-2758/2020 Комиссия указывает следующее. "Комиссия Управления отклоняет довод Подрядчика в части непредставления Заказчиком исходной документации, поскольку контрактами не предусмотрена Заказчиком обязанность предоставления таких данных. Желание Подрядчика понудить Заказчика к совершению еще каких-либо действий, не предусмотренных Контрактом, основанием к их совершению не является. Более того, исходя из переписки сторон, Заказчик предоставил век имеющуюся документацию".

Согласно пп.1 п.13.1 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) в требованиях к проектным решениям в части исходно-разрешительной документации содержится указание на то, что задание на проектирование предоставляется Подрядчиком.

29.08.2019 г. от ООО "ИНЖПРОЕКСТРОЙ" поступило Обращение исх. N 26-366/19 от 26.08.2019 г. с просьбой рассмотреть и утвердить задание на проектирование.

06.09.2019 г. ГБУ "Гормост" направило Обращение N 018-8717 от 06.09.2019 г., в котором Учреждение сообщило, что рекомендуемая форма задания на проектирование для согласования, подписания и дальнейшей загрузки в ГАУ "Мосгорэкспертиза" направлена по электронной почте.

21.10.2019 г. в ГБУ "Гормост" от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение исх. N 17-366/19-1 от 17.10.2019 г. с просьбой рассмотреть и утвердить задание на проектирование.

08.11.2019 г. ГБУ "Гормост" направлен Ответ от 08.11.2019 г. N 017-11124/19, в котором Учреждение сообщило, что готово согласовать задание на проектирование при устранении замечаний (Приложение N 13).

При подготовке задания на проектирования, Подрядчиком не описаны проектные решения по каждому разделу согласно составу проектной документации, в том числе Архитектурные решения и Подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

При этом вся документация, в том числе и условия выполнения проектной документации, а также соответствующий порядок выполнения работ были размещены в составе аукционной документации в единой информационной системе, и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ", подав заявку на участие в закупочной процедуре, в контексте ч.1 ст. 8 ГК РФ конклюдентно согласилось с возможностью выполнить работы исходя из имеющейся информации.

Кроме того, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" было предоставлено достаточное количество времени для возможности ознакомления с документами, отражающими условия заключения контракта и участия в закупке.

Так, извещение о проведении аукциона было размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) 26.06.2019 г., в свою очередь, прием заявок осуществлялся заказчиком до 22.07.2019 г. Вместе с тем правом на запрос разъяснений относительно размещенных в ЕИС сведений ООО

"ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не воспользовалось, чем фактически подтвердило отсутствие каких-либо обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательства по контракту.

Вместе с тем, прежде чем подавать заявку на участие в конкретной процедуре, ООС "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" надлежало ознакомиться со всеми требованиями закупочной документации, в частности, со сроком выполнения работ, порядком выполнения работ и другими условиями Контракта.

Не смотря на то, что Подрядчик согласился при исполнении Контракта с тем, что самостоятельно разрабатывает задание на проектирование, по состоянию на 30.12.2019 г ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не устранило замечания, необходимые для согласования и утверждения Задания на проектирование.

ГБУ "Гормост" в разумные сроки предоставило ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" доступ в архив Учреждения.

16.08.2019 г. от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 15-366/19 от 15.08.2019 г в котором Общество просит обеспечить доступ ответственных специалистов к архивным данным.

23.08.2019 г. - ГБУ "Гормост" направлен Ответ N 74/l-C/VIIl-19 от 23.08.2019 г., в котором Учреждение проинформировало Общество о согласовании доступа в архив.

Отметка на запросе "23.09.2019 г.", на которую ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" ссылается в исковом заявлении, свидетельствует не о дате согласования доступа в архив, а о дате, в которую Подрядчик непосредственно прибыл для получения архивных данных (дата визита).

Учитывая вышеизложенное, ГБУ "Гормост" предоставлены все необходимые исходные данные для выполнения ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" проектно-изыскательских работ по Контракту.

В соответствии с п.1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Срок действия контракта является одним из ключевых существенных условий контракта.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" в исковом заявлении ссылается на возможность заключения дополнительного соглашения на изменение сроков действия контракта на основании п. 10 ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В п. 10 ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе говорится о том, что изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допускается в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с перечнем пунктов.

Довод ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" о том, что в сложившейся ситуации Заказчик мог заключить дополнительное соглашение о продлении сроков действия контракта, противоречит как условиям заключенного контракта, так и действующему законодательству.

Вместе с тем, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" по состоянию на 30.12.2019 г. не устранены замечания, устранение которых позволило бы подписать Акты сдачи-приемки выполненных работ.

В частности, не устранены замечания по водолазному обследованию причального сооружения и дна.

20.10.2019 г. от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 17-366/19 от 17.10.2019 г в приложении которого он передал на рассмотрение Отчет по водолазному обследованию причальной сооружения.

11.11.2019 г. ГБУ "Гормост" направило Обращение N 017-11198/19 от 11.11.2019 г. в которое сообщило об итогах рассмотрения и выставило следующие замечания.

Необходимо выполнить обследование в соответствии с ГОСТ Р 54523-2011 "Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

В отчете не представлена информация о технической и исполнительной документации по объекту.

Необходимо показать конструктивные схемы (чертежи) причала с указанием основных строительных конструкций и элементов сооружения для определения фактического планово высотного положения объекта, дополнить чертежи разрезами. На всех схемах указать условны пикетные отметки (ПК) с указанием расстояния между ними.

Необходимо представить ведомость дефектов и ведомость объемов работ по капитальном; ремонту причала. Показать классификацию выявленных дефектов по степени их значимости н надежность и долговечность сооружения.

Необходимо представить в отчете расчеты и схемы швартовки судов после капитальной ремонта причального сооружения.

Необходимо дополнить отчет расчетами по возможному увеличению параметров расчетной судна и весогабаритных нагрузок на причал.

Необходимо предоставить информацию по уровню проектного дна в части описания и показать его на схемах (чертежах).

Необходимо включить в выводы и рекомендации по обследованию причала, и соответственно предусмотреть в ведомости объемов работ и в проектной документации следующие решения:

- очистить дно причала и восстановить уровень проектного дна (в том числе, поднять все посторонние предметы, найденные на дне), обеспечить подход судов осадкой не менее 1,7 м. в зимнее время;

- перильные ограждения выполнить из нержавеющей стали, установить новые отбойные устройства и колесоотбойный брус;

- установить марочные сети для наблюдения за планово-высотными смещениями причала;

- предусмотреть дополнительную установку швартовых тумб на причале, если расстояние между ними не менее 15 м (заменить все тумбы на новые);

- необходимо включить в работы мероприятия по обеспечению доступности причала для маломобильных групп граждан.

19.12.2019 г. от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 1612-366/19 о 16.12.2019 г. в приложении которого он передал на рассмотрение Отчет по водолазному обследовании причального сооружения и дна с ведомостью укрупненных объемов работ (Приложение N 17).

23.12.2019 г. ГБУ "Гормост" направило Обращение N 017-13115/19 от 23.12.2019 г. в котором повторно сообщило о необходимости устранения выставленных замечаний.

Не устранены замечания по отдельным проектным решениям разработанной проектной документации.

В соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к Техническому заданию) второй этап выполнения проектно-изыскательских работ по контракту включает в себя: выполнение проекте капитального ремонта в объеме, предусмотренном техническим заданием. Сдача проекта в экспертизу.

Состав проектной документации по капитальному ремонту причала "Андреевский" должен быть представлен в следующих разделах (на основании гл.З Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию":

Том 1. Обозначение - Д-0366-ПЗ, который включает в себя:

- Раздел 1. Пояснительная записка,

-Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения

Том 3.1, Обозначение Д-0366-ТКР1, который включает в себя:

- Подраздел 1 часть 1 "Капитальный ремонт причала "Андреевский". Решение пс восстановлению ".

- Раздел 5. "Проект организации строительства"

Том 5.1, Обозначение Д-0366-ТКР-ПОС, который включает в себя:

- Подраздел 1 "Капитальный ремонт причала "Андреевский"

- Раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды

Том 7.1, Обозначение Д-0366-ООС, Подраздел 1 "Охрана окружающей среды" Том 7.2, Обозначение Д-0366-ТКР-ТР, Подраздел 2 "Технологический регламент обращения с отходами",

Том 9, Обозначение Д-0366-СД, Раздел 9 "Сметная документация"

Том 10, Обозначение Д-0366-ОДИ, Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступ; инвалидов"

По Тому 1, Д-0366-ПЗ

23.12.2019 г. от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 2312-366/19-2 о 23.12.2019 г. в приложении которого оно передало на согласование отдельные проектные решения разработанной проектной документации.

26.12.2019 г. ГБУ "Гормост" направило Обращение N 017-13284/19 от 26.12.2019 г. в котором сообщило об итогах рассмотрения проектной документации и выставило следующие замечания.

Необходимо оформить том в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации";

Необходимо указать полный список разрабатываемых проектных решений;

Необходимо дополнить список используемых нормативных документов.

По состоянию на 31.12.2019 г. (дату расторжения контракта) ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не устранены замечания, необходимые для согласования указанного тома проектной документации.

По Тому 3.1. Д-0366-ТКР1

23.12.2019 г. от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" поступило Обращение N 2312-366/19-2 о 23.12.2019 г. в приложении которого оно передало на согласование отдельные проектные решени: разработанной проектной документации (Приложение N 19).

26.12.2019 г. ГБУ "Гормост" направило Обращение N 014-13450/19 от 31.12.2019 г. в котором сообщило об итогах рассмотрения проектной документации и выставило следующие замечания.

Необходимо конкретизировать стадию "П": "П" с правом производства работ или дальнейшей разработкой рабочей документации;

Для рассмотрения технологии производства ремонтных работ, необходимо уточнить период проведения работ;

Необходимо представить узлы крепления отбойных устройств при их замен (восстановлении) относительно конструкций причала и проектируемых (существующих) покрытий;

Необходимо уточнить количество восстанавливаемых отбойных устройств;

Необходимо представить узлы крепления швартовых тумб при их замене относительна конструкций причала и проектируемых покрытий;

Необходимо представить проектные решения по замене перильного ограждения и узлы крепления перильного ограждения относительно конструкций причала и проектируемы: (существующих) покрытий;

Необходимо представить конструкцию запроектированного перильного ограждения ) колясочных спусков на лестничных сходах;

На лестничных сходах необходимо указать ширину основного хода;

При восстановлении бетона стенки цементно-песчаный раствор М 500 не применять;

Предусмотреть восстановление защитного слоя бетонной поверхности в неременном уровне и под водой;

Представить проектные решения на переборку ступеней и площадок двух лестничных сходов. По результатам вскрытия определить необходимо проведения ремонтно-восстановительны: работ по несущим конструкциям сходов;

Предусмотреть очистку акватории от постороннего мусора и предметов;

Предусмотреть восстановление бетона и гранитной облицовки причала для лодок;

Представить проектные решения на переборку гранитных плит мощения нижней площадью причала с заменой поврежденных элементов. По результатам вскрытия определить необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ по несущим конструкциям нижней площадки причала

Предусмотреть переборку гранитных плит высокой стенки и карнизных блоков с заменой поврежденных элементов в зоне расположения служебного помещения ГБУ "Гормост";

Представить архитектурные решения по облицовке;

Предусмотреть устройство верхних входных площадок лестничных сходов с превышениел-10-12 см над уровнем планировочной поверхности.

По состоянию на 31.12.2019 г. (дату расторжения контракта) ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" не устранены замечания, необходимые для согласования указанного тома проектной документации

По Тому 5.1, Д-0366-ТКР-ПОС

23.12.2019 г. от ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" поступило Обращение N 2312-366/19-2 oт 23.12.2019 г. в приложении которого оно передало на согласование отдельные проектные решения разработанной проектной документации.

Необходимо оформить том в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектное документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации";

На титульном листе и в справке ГИПа отсутствует печать организации и подпись ответственного представителя.

Необходимо обосновать проводимые работы крана и расположение автосамосвалов на береговой зоне;

Необходимо учесть в представленном томе буксир-толкатель для баржи, а также его применение в сметной документации;

Необходимо исправить и привести в соответствие "Ведомость потребности в основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах" (откачка воды мотопомпами, в таблице указан насос 1 шт., а также учесть в представленном разделе возможность резервного насоса для откачки воды; обосновать применение бетононасоса типа СБ-207; в вышеуказанной ведомости отсутствует экскаватор типа JS145W, указать его технические характеристики).

По Тому 7.1, Д-0366-ООС

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" не была представлена разработанная проектная документация по данному разделу.

По Тому 7.2, Д-0366-ТКР-ТР

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" не была представлена разработанная проектная документация по данному разделу.

По Тому 9, Д-0366-СД

26.12.2019 г. ГБУ "Гормост" направило Обращение N 017-13284/19 от 26.12.2019 г. в котором сообщило, что утверждение сметной документации возможно только после рассмотрения v согласования тома "Технологические и конструктивные решения" отделом согласований ГБ"У "Гормост", поскольку все заложенные в сметах объемы работ и применяемые материалы должны соответствовать утвержденным техническим решениям, а также должна быть обязательно представлена Ведомость объемов работ в полном объеме.

По состоянию на 31.12.2019 г. (дату расторжения контракта) Том "Технологические и конструктивные решения" не был согласован ГБУ "Гормост", в связи с наличием не устраненных ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОИ" замечаний, в связи с чем, Учреждение так и не смогло рассмотреть г утвердить сметную документацию.

По Тому 10, Д-0366-ОДИ

Отсутствие в письмах ГБУ "Гормост" наименования "мотивированный отказ" не указывает на несоблюдении Заказчиком процедуры, предусмотренной п.4.2 Контракта.

Кроме того, условиями Контракта не предусмотрена определенная форма составления мотивированного отказа от принятия работ, в результате чего можно сделать вывод о том, что данный документ может быть составлен в произвольной форме.

Из содержания и смысла Обращений N 018-11254/19 от 12.11.2019 г., N 017-13306/19 от 27.12.2019 г. и N 018-1037/20 от 04.02.2020 г. усматривается мотивированный отказ от принятия Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Все замечания выставлены в срок, установленный п.4.2 Контракта, в связи с чем, Подрядчик имел возможность для их устранения в кратчайшие сроки.

Акты сдачи-приемки выполненных работ между ГБУ "Гормост" и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не подписаны в связи с наличием не устраненных замечаний, соответственно основания для оплаты работ по 1-му и 2-му этапам Календарного плана (Приложение N 1 к Контракту) отсутствовали.

Учреждение не уклонялось от приемки работ, все работы были отклонены от приемки исключительно ввиду не устранения ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" ранее выданных замечаний.

Заказчиком соблюден порядок расторжения Контракта в соответствии со ст. 8 Контракта и ст. 95 Закона о контрактной системе.

Довод ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" о нарушении процедуры расторжения государственного контракта, установленного Законом о контрактной системы, является несостоятельным ввиду следующего.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно положениям Закона о контрактной системе и условиям договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе в соответствии с положениями Гражданской законодательства, а также по основаниям, указанным в договоре.

Согласно п. 1 ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее егс ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Согласно п. 3 названной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с п. 8.1 Контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, в судебном порядке, либо в связи с односторонним отказом государственного Заказчика от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 8.1.1.2 Контракта, основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух раз и более) нарушение сроков и объемон поставки товаров, предусмотренных Контрактом, включая график поставки.

Срок исполнения обязательств по Контракту по 02.12.2019 г. включительно, по состоянию на 04.12.2019 г. обязательства не исполнены.

По состоянию на 31.12.2019 г. (дату расторжения контракта) ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" замечания не устранены.

Решение ГБУ "Гормост" об одностороннем отказе размещено в ЕИС в день его принятия.

В адрес ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" Решение об одностороннем отказе было направлено посредством ФГУП "Почта России": почтовые идентификаторы N 10707839191721 и N10707839191745.

Кроме того, указанное Решение было направлено также на адрес электронной почты, указанный в Контракте, что подтверждается скриншотом отправки.

ГБУ "Гормост" после окончания срока на выполнение работ предоставило ООС "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" значительное количество времени на устранение замечаний, послуживших дальнейшем основанием для принятия Решений об одностороннем отказе от исполнения обязательств,

Осуществление активной рабочей переписки по поводу выполнения работ по контракту не доказывает добросовестность Общества и не является основанием для оплаты невыполненных работ.

Указание ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" на отсутствие выявленных нарушений в ходе проверки Ассоциацией "Гильдия архитекторов и инженеров" не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Обращение ГБУ "Гормост" направлено в саморегулируемую организацию с целью информирования организации о недобросовестном исполнении обязательств по Контракту его членом, каких-либо правовых последствий и правовой оценки само по себе данное обращение не порождает.

Саморегулируемая организация, в рамках своей деятельности не уполномочена проводить проверку законности и обоснованности расторжения ГБУ "Гормост" государственного контракта.

Учитывая вышеизложенное, Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств N 118/19-1206 от 18.12.2019 г. является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Доказательств надлежащего выполнения работ по этапу 1 -2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает следующее, согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом определения от 09.12.2020 г. не приведено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-154972/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.