Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-74089/20 по делу N А40-150454/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-10456/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-150454/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-150454/20 (130-1000)

по заявлению ООО "АГУДАР"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГУДАР" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 06.08.2020 о назначении административного наказания N 422/01/2020.

Решением суда от 25.11.2020, принятым по настоящему делу, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, заявитель возражает против доводов и требований ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2020 Тверской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения ООО "Дегтярный" требований земельного законодательства при осуществлении деятельности по оказанию гостиничных услуг в здании по адресу: г.Москва, Дегтярный переулок, д.8, стр.2.

В ходе проверки установлено, что ООО "Дегтярный" занимает нежилые помещения (здание) с кадастровым N 77:01:0001098:1033, площадью 360,3кв.м, на основании договора аренды нежилого помещения N 095 от 11.01.2019, заключенного с ООО "АГУДАР".

Указанное здание размещено в границах земельного участка с кадастровым N 77:01:0001098:2671, площадью 469кв.м, по адресу: г.Москва, Дегтярный переулок, д.8, стр.2 (далее также - земельный участок).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Видом разрешенного использования земельного участка является: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Проверкой с выходом на место установлено, что ООО "Дегтярный" на территории земельного участка в здании организована хозяйственная деятельность по оказанию гостиничных услуг в помещениях N N I, II, III, IV согласно экспликации.

При этом основания для использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка "гостиничное обслуживание" (4.7) отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами 30.06.2020 заместителем Тверского межрайонного прокурора г.Москвы в отношении ООО "АГУДАР" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а также о направлении материалов дела об административном правонарушении в уполномоченный орган, осуществляющий государственный земельный надзор.

06.08.2020 Управлением Росреестра по Москве в отношении ООО "АГУДАР" вынесено постановление о назначении административного наказания N 422/01/2020, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АГУДАР" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении Управлением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Так, частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

При этом объективная сторона состава вмененного заявителю административного правонарушения выражается в нарушении земельного законодательства - статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которая обязывает собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, акт проверки, в рамках которой было установлено нарушение Обществом земельного законодательства, оформлен 26.02.2020.

Таким образом, поскольку вмененное заявителю правонарушение выявлено 26.02.2020, следовательно, оспариваемое постановление от 06.08.2020 вынесено Управлением за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16 и от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/16.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "АГУДАР" требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Росреестра по Москве.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобы, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-150454/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров