Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 11АП-19366/20 по делу N А65-2819/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф06-2712/21 настоящее постановление изменено

10 февраля 2021 г.

Дело N А65-2819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - представитель Осипов Иван Владимирович (доверенность от 25.11.2020),

от Индивидуального предпринимателя Башкатова Владимира Владимировича - представитель не явился, извещено,

от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр "Арпантаж-Кадастр" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года по делу N А65-2819/2020 (судья Пармёнова А.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),

к Индивидуальному предпринимателю Башкатову Владимиру Владимировичу

с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр "Арпантаж-Кадастр"

о признании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:20:000000:1990 - "Здание поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений", расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, ст.Свияжск, реестровой ошибкой, обязании изменить сведения о площади объекта в соответствии с техническим планом от 19.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - первый ответчик), о признании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:20:000000:1990 - "Здание поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений", расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, ст.Свияжск, реестровой ошибкой, обязании изменить сведения о площади объекта в соответствии с техническим планом от 19.09.2019.

Определением Арбитражного суда РТ от 6.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Башкатов Владимир Владимирович, г. Санкт-Петербург (далее - второй ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года исковые требования к индивидуальному предпринимателю Башкатову Владимиру Владимировичу оставлены без удовлетворения.

Исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:20:000000:1990 - "Здание поста Юдинской дистанции гражданских сооружений", расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, ст.Свияжск.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан изменить сведения о площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:20:000000:1990 - "Здание поста Юдинской дистанции гражданских сооружений", расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, ст.Свияжск, указав площадь объекта - 315,3 кв.м.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что сведения о площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:20:000000:1990 были внесены в реестр по волеизъявлению истца ОАО "РЖД". В жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об обоснованности приостановления органом регистрации прав государственного кадастрового учета по заявлению ОАО "РЖД". Также судом не выяснены обстоятельства, имелись ли основания у регистрирующего органа для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади объекта недвижимости с кадастровым номером 16:20:000000:1990 с 579,8 кв. м на 315 кв. м с учетом требования Закона о регистрации. Кроме того, в апелляционной жалобе ссылается на то, что Управление Росреестра по РТ является ненадлежащим ответчиком, так как при рассмотрении дел в исковом производстве регистрирующий орган не претендует и не может претендовать на спорное имущество. Считает, что в случае если препятствием для исправления реестровой ошибки являлись лишь действия регистрирующего органа, то такие действия должны быть рассмотрены судом не в исковом производстве, а в рамках главы 24 АПК, где предметом рассмотрения дела были конкретные действия регистрирующего органа.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Башкатов Владимир Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Центр "Арпантаж-Кадастр" представили письменный отзывы, в которых поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2004 N 16 ТА 211429 принадлежит Здание поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений, площадью - 432,90 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:22, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный р-н, станция Свияжск.

Как указал истец в исковом заявлении, работы по технической инвентаризации по Зданию поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений проводилась в 2004 году по Особому порядку, согласно приказу Госстроя России от 19.09.2003 N 356 "Об утверждении Особого порядка технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимый в уставной капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", без промеров и поэтажных схем.

На основании договора N 1989316 от 29.06.2016 истец (заказчик) поручил третьему лицу (ООО "Региональный центр "Арпантаж-Кадастр", исполнитель) выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровым работам (внесение изменений в ГКН) объектов недвижимого имущества истца.

Во исполнение вышеназванного договора для внесения изменений в кадастровый учет объекта в части уточнения площади объекта третьим лицом были выполнены кадастровые работы по технической инвентаризации, на Здание поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений изготовлен технический паспорт от 17.06.2016, согласно которому фактическая площадь объекта составляет - 315,3 кв.м. (т. 1 л.д. 21-29).

Кадастровым инженером ООО "Региональный центр "Арпантаж-Кадастр" Башкатовым В. В. 13.04.2017 был подготовлен технический план (т. 1 л.д. 130-132) который, 08.11.2017 года направлен в МФЦ г.Зеленодольска для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости по площади.

При обращении истца 08.11.2017 в орган регистрации о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением технического плана от 13.04.2017, подготовленного кадастровым инженером Башкатовым В. В., ответчиком осуществлен кадастровый учет изменений, площадь Здания поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений, кадастровый номер 16:20:000000:1990, изменена с 432,9 кв.м на 579,8кв.м.

По утверждению истца, ранее в 2016 году в рамках федерального инвестиционного проекта "Создание Свияжского межрегионального мультимодульного логистического центра (Республика Татарстан)". Корректировка. 1 этап" и Разрешения на строительство от 27 ноября 2015 г. N 16-20-0464-2015МС на земельном участке с кадастровым номером 16:20:000000:22 построен объект капитального строительства "Пристрой к существующему посту ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений" (далее - Пристрой), который является самостоятельным объектом капитального строительства, имеющим свой отдельный фундамент и свои инженерные системы.

На пристрой изготовлен технический план от 14.12.2016 (т. 1 л.д. 38-44), в настоящее время объект "Пристрой к существующему посту ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений" на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2018 N 16-200790-201Н8МС (т. 1 л.д. 63-66), выданного ФКУ "Ространсмодернизация", введен в эксплуатацию как самостоятельный объект с площадью 265,2 кв.м

По утверждению истца, при подготовке кадастровым инженером В.В.Башкатовым технического плана от 13.04.2017 (т. 1 л.д. 130-139) в контур и в площадь здания поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений были включены контур и площадь объекта капитального строительства - пристроя к существующему посту ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений, таким образом, здание поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений поставлено на кадастровый учет с ошибкой.

По заданию истца кадастровым инженером Рахимуллиным М.Г. изготовлен технический план Здания поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений с кадастровым номером 16:20:000000:1990, согласно которому фактическая площадь здания оставляет 315,2 кв.м. В ходе кадастровых работ установлено, что в контур и площадь здания поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений с кадастровым номером 16:20:000000:1990 были включены контур и площадь объекта - Пристроя к существующему посту ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений. При сопоставлении фактических замеров и сведений из ЕГРН в отношении Здания с кадастровым номером 16:20:000000:1990 (далее - Здание ЭЦ), кадастровым инженером установлено, что Здание ЭЦ, построенное в 1973 г. координатами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекает Пристрой, построенный в 2016 г. Фактическая площадь здания ЭЦ составляет 315,3 кв.м.

При обращении истца 20.09.2019 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании технического плана от 19.09.2019 получено уведомление об отказе от 21.11.2019 года N 16-0-1-271/3001/2019-2643 (т. 1 л.д. 77) по причине отсутствия документа - основания для составления технического плана, выявления расхождения площадей.

Истец, указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта Здание ЭЦ с кадастровым номером 16:20:000000:1990 в части площади объекта обратился с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по вышеуказанному делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части I статьи 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся в ЕГРН недействительными/ошибочными. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 N Ф05-6595/2019 по делу N А40-179664/2018.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что на основании проектной документации (т. 1 л.д. 45-62) к ранее существующему Зданию ЭЦ 1973 года постройки возведен Пристрой, в отношении него выдано разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 63-66). Из поэтажного плана строения (т. 2 л.д. 110) усматривается, что Пристрой и Здание ЭЦ имеют общую стену, разные входы, здания соединены между собой эвакуационными проходами, используются истцом с разным назначением. Представленный истцом Акт комиссионного обследования с приложенной визуализацией позволяет оценить конфигурацию Здания ЭЦ до и после возведения Пристроя.

При проведении кадастровых работ инженером Башкатовым В. В. определена площадь Здания ЭЦ с Пристроем как единого объекта, тогда как Пристрой был спроектирован и введен эксплуатацию как отдельный объект недвижимости.

На основании Технического плана, изготовленного Башкатовым В. В., в Единый государственный реестр недвижимости ошибочно внесены сведения о площади Здания ЭЦ с кадастровым номером 16:20:000000:1990 - 579,8 кв.м., тогда как в Техническом плане от 19.09.2019, составленном кадастровым инженером Рахимуллиным М. Г. площадь объекта определена - 315,3 кв.м.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что площадь "Здания поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений", с кадастровым номером 16:20:000000:1990, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, ст.Свияжск составляет 315,3 кв.м.

Таким образом, постановка на кадастровый учет "Здания поста ЭЦ Юдинской дистанции гражданских сооружений", с кадастровым номером 16:20:000000:1990, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, ст.Свияжск с указанием площади 579,8 кв.м. привела к возникновению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N А33-3705/2017 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Учитывая изложенное, довод первого ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В удовлетворении требований к соответчику, кадастровому инженеру Башкатову В. В., арбитражным судом отказано, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, соответчик не обладает полномочиями государственного регистратора прав по кадастровому учету и ведению Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года по делу N А65-2819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова