Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 10АП-21948/20 по делу N А41-54062/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-12771/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-54062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 по делу N А41-54062/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича:

Кара Р.В. (по доверенности N 7 от 11.01.2021).

Индивидуальный предприниматель Тимошин Владимир Васильевич (далее - ИП Тимошин, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Цветкову Владимиру Николаевичу (далее - ИП Цветков, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков и нежилого здания от 20.03.2019 за период с 20.06.2019 по 30.08.2019 в размере 1 166 670 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Тимошин (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что суд не учел преюдициальные обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А41-62316/2019, а также характер и назначение арендуемых ответчиком земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых выращивался ячмень. Поскольку земля была засеяна ячменем, ответчик продолжил фактически пользоваться ею и арендованным нежилым помещением до момента сбора урожая ячменя, что и подтверждено составлением соглашения о расторжении договора аренды от 30.08.2019.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков и нежилого здания с правом выкупа от 20.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает в аренду на срок с 20.03.2019 по 20.02.2020 следующие земельные участки и нежилое здание:

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:216 площадью 360400 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, Успенское сельское поселение, западнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:84 площадью 712318 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, земельный участок расположен в 2300 м по направлению на запад от с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:86 площадью 150289 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, земельный участок расположен в 1000 м по направлению на юг от с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:342 площадью 1975253 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, северо-западнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:339 площадью 267180 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, западнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:189 площадью 18584 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, юго-западнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:188 площадью 25773 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, Успенское сельское поселение, западнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:187 площадью 53509 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, Успенское сельское поселение, западнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:166 площадью 14757 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, Успенское сельское поселение, западнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:199 площадью 90100 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, северо-западнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:340 площадью 540600 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, северо-восточнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:341 площадью 360400 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, северо-восточнее с. Лопатино;

- земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380102:146 площадью 90100 кв. м категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу Рязанская область, Скопинский район, Успенское сельское поселение, юго-восточнее п. Московский;

- здание, кадастровый номер 62:19:1380102:211, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадью 1045,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380102:187, местоположение: Рязанская область, Скопинский район, Успенское сп, западнее с. Лопатино.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма арендной платы за всю площадь земельных участков и нежилого здания (4 659 263 кв. м) составляет 12 000 000 руб.

Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке.

Арендатор в срок до 20 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы в размере 500 000 руб. в месяц (пункт 2.2).

Объекты переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-62315/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, удовлетворен иск ИП Тимошина к ИП Цветкову о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.03.2019 по 20.06.2019 в размере 1 250 000 руб.

30 августа 2019 года сторонами заключено соглашение о досрочном прекращении договора с 30.08.2019.

Как указывает истец, ответчиком не внесена арендная плата за период с 20.06.2019 по 30.08.2019, задолженность составляет 1 166 670 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность.

Ввиду неоплаты ответчиком спорной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 названного Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (пункт 2).

Аналогичные подходы применяются для помещений и земельных участков (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30 августа 2019 года стороны заключили соглашение о расторжении договора.

При этом ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи земельных участков и здания, арендованных по спорному договору аренды, датированный 16.06.2019 и подписанный самим арендодателем и двумя свидетелями Подгузовым С.М. и Богошовым Н.В. Как следует из акта, объекты приняты истцом (арендодателем) без замечаний и претензий к ответчику (арендатору).

Иных актов возврата арендованных объектов кроме акта от 16.06.2019 в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик в настоящем деле доказал факт возврата арендованного имущества и невозможности его использования с 16.06.2019.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендная плата вносится за фактическое пользование имуществом, на что верно указал суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что земля была засеяна ячменем, ответчик продолжил фактически пользоваться ею и арендованным нежилым помещением до момента сбора урожая ячменя, что подтверждено, по мнению истца, составлением соглашения о расторжении договора аренды от 30.08.2019.

Между тем, достоверные доказательства указанного истец в материалы дела не представил.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не учел преюдициальные обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А41-62316/2019.

Действительно, решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-62315/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, удовлетворен иск ИП Тимошина к ИП Цветкову о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.03.2019 по 20.06.2019 в размере 1 250 000 руб.

Между тем, судами при рассмотрении дела N А41-62315/2019 не исследовался вопрос возврата имущества по указанному выше акту приема-передачи земельных участков и здания от 16.06.2019, так как соответствующие доводы сторонами не заявлялись, указанный акт в материалы названного дела не представлялся.

Соответственно, судом первой инстанции в настоящем деле, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушены нормы о преюдиции.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 по делу N А41-54062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Н.В. Марченкова М.И. Погонцев