Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 04АП-5808/20 по делу N А19-9928/2020

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф02-1206/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А19-9928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Антоновой О.П., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкабель-плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-9928/2020 по исковому заявлению Серебрякова Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промкабель-Плюс" (664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора д. 7 копр. Б, ОГРН 1033801761245 ИНН 3812075069), третьи лица: Дроздова Ирина Анатольевна (г. Иркутск), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Промкабель-плюс" от 23.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промкабель-Плюс": представителя по доверенности от 12.08.2020 Топоркова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Михаил Анатольевич (далее - Серебряков М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промкабель-плюс" (далее - ООО "Промкабель-Плюс", общество, ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Промкабель-Плюс" от 23.08.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года с учетом определения от 26.10.2020 об исправлении опечаток, исковые требования удовлетворены.

ООО "Промкабель-Плюс", не согласившись с решением суда от 17.09.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что участники ООО "Прокабель-Плюс", действуя в интересах общества, 23.08.2019 приняли решение о передаче полномочий генерального директора Дроздовой И.А. с целью оперативного решения вопросов хозяйственной деятельности общества в связи с болезнью Серебрякова М.А. В собрании 23.08.2019 участвовали все участники общества. Судом не указано в обжалуемом судебном акте, какие права истца как участника общества нарушены, обжалуемым решением собрания участников общества. В данном случае, напротив, в случае непроведения собрания и неназначения руководителя, обществу были бы причинены убытки. Судом также не учтено, что в настоящее время права истца восстановлены в связи с проведением собрания участников общества от 22.06.2020 и назначением на должность директора лица, являющегося представителем Серебрякова М.А. по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

ООО "Промкабель-Плюс" представлены письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Промкабель-Плюс" по состоянию на 20.05.2020 участниками общества являются Дроздова И.А., владеющая 9,09% долей в уставном капитале общества, Серебряков М.А., владеющий 90,91% долей в уставном капитале общества. Генеральным директором общества является Дроздова И.А.

Как следует из представленного в дело протокола, 23.08.2019 состоялось общее собрание участников ООО "Промкабель-Плюс", на котором присутствовали участники Дроздова И.А. и Серебряков М.А. Местом проведения собрания указано: г. Иркутск, ул. Красный Путь, д. 95. На означенном собрании участниками общества единогласно приняты решения о прекращении полномочий генерального директора общества Серебрякова М.А. и о назначении генеральным директором общества Дроздовой И.А.

Из указанного протокола следует, что на оспариваемом собрании присутствовали участники ООО "Промкабель-Плюс", имеющие в совокупности 100% долей в уставном капитале общества, и оба голосовали по двум вопросам повестки дня.

02.09.2019 регистрирующим органом на основании представленного протокола принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Промкабель-Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем внесена запись за ГРН N 2193850516033.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец указал, что о проведении собрания 23.08.2019 извещен не был, на собрании 23.08.2019 не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал, протокол от 23.08.2019 не подписывал, протокол в адрес Серебрякова М.А. не направлялся. Кроме того, о принятых решениях и о проведения внеочередного общего собрания Серебряков М.А. узнал 20.05.2020, обратившись через официальный сайт ФНС России за автоматизированной выпиской ООО "Промкабель-Плюс", из содержания которой узнал о смене директора и прекращении его полномочий. Ранее о данных обстоятельствах истец не мог узнать, не имел объективной возможности узнать о существовании оспариваемого протокола и принять меры на признание его недействительным, учитывая наличие у Серебрякова М.А. тяжелой болезни, длительную реабилитацию, инвалидность, отсутствие паспорта, необходимого для реализации гражданских прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что решения приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истца, Серебряков М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца удовлетворил, поскольку установлены нарушения при созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Промкабель-Плюс" от 23.08.2019 и которые являются существенными, так как истец был лишен права на участие в собрании и возможности выразить свою волю при голосовании. Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца как участника общества.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 5 указанной нормы в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец Серебряков М.А. является участником ООО "Промкабель-плюс" с размером доли в уставном капитале 90,91%, соответственно имеет право на обжалование принятых 23.08.2019 на общем собрании участников общества решений, так как участия в собрании не принимал.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который обязывает орган или лиц, созывающих общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который обязывает орган или лиц, созывающих общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Устав ООО "Промкабель - плюс" не предусматривает иного способа уведомления участников общества о проведении общего собрания, чем установленный Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что участник общества Серебряков М.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения общего собрания общества.

В подтверждение факта того, что истец не принимал участие в оспариваемом собрании в материалы дела представлено объяснение Дроздовой Ирины Александровны от 09.06.2020, отобранные в соответствии со статьей 144 УПК РФ старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району города Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области Конейкиной А.В. по факту заявления Овчинниковой Т.Н. о подделке протокола собрания.

Из указанного объяснения следует, что протокол общего собрания Серебряков М.А. не подписывал, протокол подписан от имени обоих участников самой Дроздовой И.А.

Указанный факт не отрицался и представителем Дроздовой И.А. в суде апелляционной инстанции.

Факт того, что в период с 08.07.2019 по 01.11.2019 Серебряков М.А. находился на лечении в ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 1" подтверждается также медицинской картой пациента Серебряков М.А. N 159024 от 26.09.2019, заверенной лечебным учреждением. С 05.11.2019 Серебряков М.А. находился на амбулаторном лечении на дому, что подтверждается Протоколом внепланового заседания врачебной комиссии от 18.08.2020 N 160 ОГБУЗ ИГКБ N 1 Поликлиника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ничтожности принятых решений на общем собрании участников оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Промкабель-плюс" от 23.08.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения принятые на собрании от 23.08.2019 были приняты с одобрения Серебрякова М.А., и собрание проводилось в больнице по месту прохождения Серебряковым М.А. лечения, подлежат отклонению как бездоказательные. Подтверждений данному факту не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что права Серебрякова М.А. оспариваемыми решениями не нарушены, не доказано причинение убытков обществу, подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушения, допущенные при созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания участников общества от 23.08.2019 являются существенными, так как истец был лишен права на участие в собрании и возможности выразить свою волю при голосовании. Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца как участника общества. Факт отсутствия убытков в данном случае правового значения не имеет.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-9928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова