Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-71119/20 по делу N А40-32331/2017

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-11807/19 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-32331/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНКА ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-32331/17 об отказе в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) финансового управляющего Губерского В.Н. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Сидоренко Андрея Юрьевича

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ВТБ- Ширяев А.Л. дов.от 12.02.2020

Губерский В.Н.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 г. принято к производству заявление "БАНК ГОРОД" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Сидоренко Андрея Юрьевича (дата рождения: 19.08.1961 г.р.; ИНН 772700197938), возбуждено производство по делу N А40-32331/2017-66-49.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 г. гражданин Сидоренко Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Губерский Вадим Николаевич (ИНН 772405789567, адрес для направления корреспонденции: 119270,г.Москва, Лужнецкая наб., д.10, стр. 2), являющийся членом Ассоциации "МСРО АУ" (адрес: 344011 г. Ростов-на-Дону, пер.Гвардейский,7).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 177 от 23.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. завершена процедура реализации имущества Индивидуального предпринимателя Сидоренко Андрея Юрьевича (дата рождения: 19.08.1961 г.р.; ИНН 772700197938).

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) финансового управляющего Губерского В.Н. по делу N А40- 32331/2017-66-49 о банкротстве Индивидуального предпринимателя Сидоренко Андрея Юрьевича.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы жалобы.

Арбитражный управляющий Губерский В.Н. против удовлетворения жалобы возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в удовлетворении Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указал заявитель в своей жалобе, последний раз отчет финансового управляющего, подготовленный на 07.02.2020, направлялся в адрес Банка ВТБ (ПАО) 13.02.2020.

После указанной даты отчет в адрес Банка не предоставлялся.

Начиная с 07.02.2020 и до настоящего времени, то есть на протяжении более пяти месяцев, финансовым управляющим отчета о своей деятельности кредиторам, в том числе Банку ВТБ (ПАО) не предоставлялось ни в одной из доступных форм предоставления отчета (направление кредиторам или представление отчета собранию кредиторов).

Указанные бездействия, по мнению заявителя, нарушают права и законные интересы Банка ВТБ, закрепленные в п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, на получение сведений о ходе процедуры банкротства.

При анализе материалов дела о банкротстве было выявлено отсутствие части информации о работе, проделанной финансовым управляющим имуществом Сидоренко А.Ю. Губерским В.Н., направленной на поиск имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

В этой связи Банком ВТБ (ПАО), как кредитором, имеющем материальный интерес в наиболее полном удовлетворении его требований 10.03.2020 был направлен в адрес финансового управляющего Губерского В.Н. запрос от 06.03.2020 о предоставлении на ознакомление следующих документов либо их копий, полученных финансовым управляющим в ходе работы по поиску имущества Должника, а при их отсутствии принять меры по истребованию соответствующих документов (информации):

1) запросы в регистрирующие органы, банки, организации, государственные органы и полученные на них ответы;

2) выписки по всем банковским счетам должника, в том числе открытым в ООО "БМВ Банк", ПАО "Банк Открытие", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", АО "АКБ "ЦентроКредит", ПАО "Сбербанк России" за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве и до даты закрытия счета (желательно в электронном виде);

3) запросов в адрес Должника и ответов на них о предоставлении сведений: - об имуществе, в том числе находящегося в общей с иными лицами собственности, активах за пределами Российской Федерации (недвижимость, акции, иные ценные бумаги, транспортные средства и др.); - сведения об аффилированности по отношению к российским и зарубежным компаниям, группам компаний с предоставлением перечня аффилированных лиц;

4) ответы реестродержателей о наличии на лицевых счетах должника ценных бумаг;

5) запросы о наличии у Должника банковских счетов, депозитов, договоров хранения ценностей, кредитов в "Газпромбанк" (АО), АО "Альфа-Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Банк "Траст", АО "ЮниКредит Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Собинбанк", ООО "Автоторгбанк", ПАО "Нота-Банк" (через АСВ), АО "Банк Город" (через АС В), АО "КБ "Локо-Банк", ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк", ООО "КБ "Новопокровский".

В запросе был указан адрес электронной почты представителя Банка ВТБ (ПАО) для получения сведений о дате и месте ознакомления с запрошенными документами.

Согласно сведений из сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России запрос был получен адресатом 13.03.2020.

В связи с отсутствием ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) 24.04.2020 было направлено электронное письмо на единственный известный адрес электронной почты (GuberskyVN@yandex.ru - содержится в публикациях о торгах, размещенных в ЕФРСБ в том числе 29.12.2018) с просьбой сообщить о планируемой дате ответа на запрос, либо о дублировании такого ответа на электронную почту.

Согласно отчета о доставке электронного письма, оно было доставлено получателю в этот же день, то есть 24.04.2020.

До настоящего времени ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) от финансового управляющего Губерского Н.В. не поступало.

Указанное бездействие финансового управляющего имуществом Сидоренко А.Ю. Губерского Н.В., по мнению заявителя, является незаконным и нарушает права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО) на получение информации о ходе процедуры банкротства, проведенных финансовым управляющим мероприятиях, направленных на поиск имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов включая Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, заявитель просил суд признать незаконным бездействие финансового управляющего имуществом Сидоренко Андрея Юрьевича Губерского Вадима Николаевича, выразившееся в:

- ненаправлении отчета о своей деятельности более пяти месяцев подряд в адрес Банка ВТБ (ПАО);

- невключении в отчеты о своей деятельности, в том числе в отчет от 02.12.2019, представленный в материалы дела о банкротстве Сидоренко А.Ю., сведений о всех мероприятиях, направленных на выявление имущества должника с приложением документов, подтверждающих такие сведения (запросы и ответы на запросы), либо проведение не всех необходимых мероприятий;

- фактическом отказе от направления ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) от 06.03.2020;

- обязать финансового управляющего Губерского В.Н. совершить следующие действия: - направить в адрес Банка ВТБ (ПАО) актуальный отчет о деятельности финансового управляющего имуществом Сидоренко А.Ю.; - направить в адрес Банка ВТБ (ПАО) копии нижеуказанных документов или предоставить указанные документы на ознакомление: 1) запросы в регистрирующие органы, банки, организации, государственные органы и полученные на них ответы; 2) выписки по всем банковским счетам должника, в том числе открытым в ООО "БМВ Банк", ПАО "Банк Открытие", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", АО "АКБ "ЦентроКредит", ПАО "Сбербанк России" за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве и до даты закрытия счета (желательно в электронном виде); 3) запросов в адрес Должника и ответов на них о предоставлении сведений: - об имуществе, в том числе находящегося в общей с иными лицами собственности, активах за пределами Российской Федерации (недвижимость, акции, иные ценные бумаги, транспортные средства и др.); - сведения об аффилированности по отношению к российским и зарубежным компаниям, группам компаний с предоставлением перечня аффилированных лиц; 4) ответы реестродержателей о наличии на лицевых счетах должника ценных бумаг; 5) запросы о наличии у Должника банковских счетов, депозитов, договоров хранения ценностей, кредитов в "Газпромбанк" (АО), АО "Альфа-Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Банк "Траст", АО "ЮниКредит Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Собинбанк", ООО "Автоторгбанк", ПАО "Нота-Банк" (через АСВ), АО "Банк Город" (через АСВ), АО "КБ "Локо-Банк", ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк", ООО "КБ "Новопокровский";

- отстранить арбитражного управляющего Губерского Вадима Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Сидоренко Андрея Юрьевича.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В материалы дела арбитражным управляющим Губернским В.Н. представлены доказательства - почтовые квитанции о направлении кредиторам должника, в том числе Банку, квартальных отчетов финансового управляющего от 31.03.2020 г., от 22.06.2020 г.

Согласно информации, отраженной в разделе "отслеживание" портала Почты России в сети "интернет" отчеты получены Банком 05.04.2020 г. и 03.07.2020 г. соответственно.

Таким образом, финансовым управляющим была исполнена обязанность по направлению отчета кредиторам должника.

Кроме того, в целях содействия конкурсному кредитору в получении необходимых сведений до даты судебного заседания по делу о банкротстве, финансовым управляющим были направлены запросы в реестродержатели и банки.

Полученные ответы на запросы были направлены ПАО Банк ВТБ 29.04.2020 г. и получены Банком 04.05.2020 г., что подтверждается квитанцией об отправке письма и сведений об отслеживании отправления.

В этой связи представленными доказательствами опровергаются доводы Банка о неполучении им ответа финансового управляющего на запрос.

По мнению Банка, финансовым управляющим допущено бездействие, выразившееся в невключении сведений о мероприятиях, направленных на выявление имущества должника, в отчеты финансового управляющего, в том числе в отчет от 02.12.2019 г., либо проведение не всех мероприятий.

Суд пришел к выводу, что из жалобы не усматривается, какие проведенные мероприятия, по мнению кредитора, не были выполнены или не отражены финансовым управляющим в своих отчетах, отсутствие какой информации могло повлечь нарушение интересов заявителя.

Поскольку материалы дела содержат ответы государственных и иных органов, кредитных организаций в отношении имущества должника, данные доводы заявителя судом отклонены.

В отношении требования об отстранении арбитражного управляющего Губерского Вадима Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Сидоренко Андрея Юрьевича суд сообщил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. завершена процедура реализации имущества Индивидуального предпринимателя Сидоренко Андрея Юрьевича (дата рождения: 19.08.1961 г.р.; ИНН 772700197938), в связи с чем полномочия финансового управляющего Губерского Вадима Николаевича прекращены в силу закона.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд пришел к выводу, что к настоящему времени финансовым управляющим Губерским Вадимом Николаевичем выполнены все необходимые и возможные мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов гражданина Сидоренко А.Ю., а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) финансового управляющего Губерского Вадима Николаевича судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) финансового управляющего Губерского В.Н. в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из текста жалобы следует, что финансовым управляющим не были включены в свои отчеты сведения о проведенных мероприятиях по выявлению имущества, не включены в отчеты и не представлены заявителю сведения о направлении запросов в регистрирующие органы, указанные в запросе ПАО Банк ВТБ от 06.03.2020 г., в том числе во все известные заявителю банки и реестродержатели, и в иные органы, которые, по мнению Банка, были необходимы для целей выявления имущества.

Материалами дела установлено, что финансовым управляющим представлены доказательства - почтовые квитанции о направлении кредиторам должника, в том числе Банку, квартальных отчетов финансового управляющего от 31.03.2020 г., от 22.06.2020 г.

Согласно информации, отраженной в разделе "отслеживание" портала Почты России в сети "интернет", отчеты получены Банком 05.04.2020 г. и 03.07.2020 г. соответственно.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что финансовым управляющим была исполнена обязанность по направлению отчета кредиторам должника.

Банком не раскрыты обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии у финансового управляющего обязанности запрашивать сведения у органов, указанных в запросе ПАО Банк ВТБ от 06.03.2020 г., в том числе во все известные заявителю банки и реестродержатели, и в иные органы, которые, по мнению Банка, были необходимы для целей выявления имущества.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, поскольку материалы дела о банкротстве содержат ответы государственных и иных органов, кредитных организаций в отношении имущества должника (что не оспаривается Банком).

Банк также указал, что финансовым управляющим не представлен ответ на запрос от 06.03.2020 г., тем самым нарушены права Банка как кредитора в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, касающихся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов, а также отсутствия доказательств установления собранием кредиторов необходимости предоставления (раскрытия) конкурсным управляющим дополнительной, помимо установленной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, информации (сведений) в отношении должника.

Вопреки доводам Банка, положения Закона о банкротстве не предусматривают обязанность финансового управляющего безоговорочно исполнять указания должника и кредиторов.

Финансовый управляющий, действуя разумно, в интересах кредиторов, должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, самостоятельно выбирает механизмы и способы исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, с целью достижения предусмотренных процедурой реализации имущества должника результатов.

Как верно установлено судом первой инстанции, в целях содействия конкурсному кредитору в получении необходимых сведений до даты судебного заседания по делу о банкротстве, финансовым управляющим были направлены запросы в реестродержатели и банки.

Полученные ответы на запросы были направлены ПАО Банк ВТБ 29.04.2020 г. и получены Банком 04.05.2020 г., что подтверждается квитанцией об отправке письма и сведений об отслеживании отправления.

Таким образом, представленными доказательствами опровергаются доводы Банка о неполучении им ответа финансового управляющего на запрос.

Банка указал, что финансовым управляющим допущено бездействие, выразившееся в не включении сведений о мероприятиях, направленных на выявление имущества должника, в отчеты финансового управляющего, в том числе в отчет от 02.12.2019 г., либо проведение не всех мероприятий.

Из жалобы не следует, какие проведенные мероприятия, по мнению кредитора, не были выполнены или не отражены финансовым управляющим в своих отчетах, отсутствие какой информации могло повлечь нарушение интересов заявителя.

Поскольку материалы дела содержат ответы государственных и иных органов, кредитных организаций в отношении имущества должника, выводы Банка голословны и носят предположительный характер.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приведенные доводы не содержат оснований для признания действий финансового управляющего Губерского В.Н. в деле о банкротстве Сидоренко А.Ю. незаконными.

По смыслу ст. 60 Закона основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 305-ЭС19-11313 по делу N А40- 164148/2014).

Коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно установлено, что действия финансового управляющего соответствуют нормам Закона о банкротстве, в связи с чем жалоба Банка не подлежала удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-32331/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу БАНКА ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик