Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-37637/20

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-54759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Иванов Е.В. по доверенности от 12.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37637/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-54759/2015, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Анохину Валерию Денисовичу

о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12; далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анохину Валерию Денисовичу (Санкт-Петербург; далее - Предприниматель) о взыскании 37 339 руб. 34 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 22.12.2010 N 629с за период с января 2012 года по декабрь 2014 года, 1 236 руб. неустойки.

Решением суда от 02.10.2015 требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 11 337 руб. 51 коп. неустойки и 4 740 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 006944766 от 27.11.2015.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа для исполнения.

Определением суда от 03.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.11.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

В жалобе истец ссылается на то, что в ходе проведенной инвентаризации исполнительных документов, выданных в пользу Предприятия от 10.12.2019, установлено, что исполнительный документ не предъявлялся на принудительное исполнение в пределах установленного срока.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 03.11.2015, срок предъявления исполнительного листа истек 03.11.2018, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа 21.08.2020.

Предприятие пояснило, что не может реализовать свое право на взыскание денежных средств, поскольку предъявило на исполнение исполнительный документ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу заявлением от 23.12..2019 N 78-05/56704 и лист возвращен взыскателю с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Частью 1 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ и пунктом 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о восстановления срока для предъявления исполнительного листа Предприятие сослалось на то, что в ходе проведенной инвентаризации исполнительных документов 10.12.2019 установлено, что исполнительный документ не предъявлялся на принудительное исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П).

Установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени может быть исполнен вступивший в законную силу судебный акт. Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на предъявление исполнительного документа к исполнению, либо нет. В пределах установленного законом срока взыскатель должен определиться с волеизъявлением на предъявление листа к исполнению. Произвольное, не ограниченное по времени предъявление листа к исполнению не обеспечивает стабильность и предсказуемость гражданского оборота и - в нарушение баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве - приводит к ущемлению права должника.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа Предприятие обратилось в суд спустя три года после истечения срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представив каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее. Представленные заявителем документы не подтверждают доводы заявителя о невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в более ранний срок.

Ссылка истца на проведение инвентаризации в декабре 2019 года отклоняется апелляционным судом, поскольку не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска срока, не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.

Заявитель не доказал уважительных причин, препятствовавших предъявлению исполнительного лица для принудительного исполнения в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-54759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская