Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-627/21 по делу N А41-39086/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-9793/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-39086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от администрации Коломенского г.о. МО - представитель Григорьев А.А. по доверенности от 11 января 2021 N 5, паспорт;

от ООО "ВВИСК" - представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-39086/20, по иску ООО "ВВИСК" к администрации Коломенского г.о. МО о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВВИСК" (далее - ООО "ВВИСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Коломна Московской области (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным решения администрации от 11.06.2020 N 254-2 об одностороннем отказе от контракта от 24.04.2020 N 084860000291-2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-39086/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.106-111).

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 28.04.2020 между ООО "ВВИСК" (подрядчик) и администрацией Коломенского городского округа Московской области (заказчик) заключен муниципальный контракт N 084860000291-2 "на выполнение работ по устройству основания и прокладке кабеля для установки технического сооружения (устройства) для развлечения" (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленные контрактом сроки произвести следующие работы по объекту: - подготовка основания для установки технического сооружения (устройства) для развлечения в соответствии с Техническим заданием (п. 1.1. контракта) в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (Приложение N 6 к контракту); - прокладка кабеля, подключение устройства для развлечения к сети энергоснабжения, проведение испытаний (п. 1.1., п. 11 Приложения N5 к контракту). Место выполнения работ: Московская область, г. Коломна, ул. Зайцева, N 11а (л.д.28-35).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, его цена составляет 666 056 руб. 23 коп., НДС не облагается. Срок выполнения работ - 14 календарных дней с момента заключения контракта (п. 3.2 контракта).

Письмом от 23.04.2020 N 175 (л.д.48) общество запросило у администрации документацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных контрактом: - технические условия на технологическое присоединение данного объекта. - Раздел рабочей документации РД, входящий в состав проектной документации на возводимое сооружение, выполненный на основе действующего инженернотопографического плана территории. Письмом от 23.04.2020 N 175В подрядчиком сообщалось о невозможности выполнения работ до момента предоставления запрошенной документации.

30.04.2020 заказчик направил подрядчику по электронной почте проект технических условий без даты N 20/03/2020.

Согласно названных ТУ (пункт 2.1.) необходимо согласовать проектную документацию технологической врезки предусмотренного контрактом сооружения в существующую КЛ 0,4 кВ с МУП "Коломенская электросеть", Коломенским филиалом АО "Мособлэнерго", администрацией Коломенского городского округа, на территории которого осуществляется строительство, и всеми заинтересованными организациями.

17.03.2020 в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), указом губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг "О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности" на территории Ивановской области введен и на настоящий момент действует режим повышенной готовности.

12.03.2020 на территории Московской области также введен режим повышенной готовности: постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

01.05.2020 подрядчик, в связи с введением на территории Ивановской области режима повышенной готовности, не имея возможности направить персонал в Московскую область для выполнения работ по контракту, заключил договор субподряда с ООО ПСК "ABC", имеющим на территории Московской области персонал, необходимый для выполнения работ, предусмотренных контрактом (л.д.21-24).

Платежным поручением от 06.05.2020 N 105 общество перечислило ООО ПСК "ABC" аванс, предусмотренный договором субподряда от 01.05.2020 б/н в сумме 125 000 руб. (л.д.52).

В период с 06.05.2020 по 08.06.2020 заказчик направлял на электронный адрес подрядчика запросы, письма, содержание которых сводилось к фиксации того факта, что подрядчик не приступил к работе и формулированию позиции муниципального заказчика, согласно которой последний не намерен предоставлять документацию, отражающую результаты инженерных изысканий и проектную документацию, выполненную в установленном законом порядке (л.д.48-50, 55-56).

Заказчик полагал, что подрядчик, ознакомившись с конкурсной документацией, согласился выполнить весь объем работ, включая инженерные изыскания, проектирование, экспертизу проекта и пр. 07.05.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо N 255 (л.д.49).

В тексте письма ООО "ВВИСК" факт невыполнения работ по контракту обосновало неисполнением заказчиком своих обязательств по предоставлению технической документации.

Письмом от 15.05.2020 N 267 ООО "ВВИСК" проинформировало главу городского округа Коломна о невозможности исполнения контракта до момента проведения в порядке, установленном действующим законодательством РФ, инженерно-изыскательских работ, работ по разработке технической документации (проект) и передаче этой документации подрядчику (л.д.50).

11.06.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, а также о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ВВИСК" (л.д.59).

Полагая, решение заказчика от 11.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, пришел к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для принятия такого решения в связи с надлежащим исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств.

Суд верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из контракта на выполнение работ для государственных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3.2 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение 11.06.2020 направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данное решение получено обществом 27.06.2020, следовательно, контракт расторгнут с 08.07.2020.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, администрация исходя из того, что обществом не исполнены обязательства по контракту с учетом согласованных сроков.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "ВВИСК" на протяжении всего периода с даты заключения контракта и до момента вынесения решения заказчика было готово исполнить контракт, прикладывало максимум усилий для его исполнения.

Начиная с 23.04.2020 общество неоднократно требовал от заказчика предоставления технической документации, без которой выполнение работ по муниципальному контракту было невозможно (и речь в запросах шла не только о проекте): результатов инженерных изысканий, в частности, инженерно-топографического плана трассы линейного объекта (в части подключения карусели к сети электроснабжения); технических условий на подключение карусели к сети электроснабжения; проекта на подключение карусели к сети электроснабжения.

Наличие этих обстоятельств, подтверждается письмом ООО "ВВИСК" от 23.04.2020 N 175, направленным подрядчиком в адрес заказчика, согласно которому общество запросило документацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных контрактом: технические условия на технологическое присоединение данного объекта; раздел рабочей документации РД, входящий в состав проектной документации на возводимое сооружение, выполненный на основе действующего инженерно-топографического плана территории.

В названном письме подрядчиком также сообщалось о невозможности выполнения работ до момента предоставления заказчиком запрошенной документации.

В ответ на этот запрос 30.04.2020 заказчик направил подрядчику по электронной почте проект технических условий без даты N 20/03/2020.

Согласно названных ТУ (пункт 2.1.) необходимо согласовать проектную документацию технологической врезки предусмотренного контрактом сооружения в существующую КЛ 0,4 кВ с МУП "Коломенская электросеть", Коломенским филиалом АО "Мособлэнерго", администрацией Коломенского городского округа, на территории которого осуществляется строительство, и всеми заинтересованными организациями. Наличие этого обстоятельства подтверждается проектом ТУ N 20/03/2020.

Вместе с этим, инженерно-топографический план и проект так и не были предоставлены заказчиком. При этом, в контракте и конкурсной документации отсутствуют требования к исполнителю в части необходимости иметь разрешительные документы, позволяющие по условиям действующего законодательства выполнять инженерные изыскания и изготавливать отчетную документацию по результатам изысканий, в то время как необходимость наличия разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных (в том числе электро-технических) работ содержится; в документации отсутствует техническое задание на проведение инженерных изысканий и проектирование; в смете отсутствуют сведения о бюджете, выделенном на инженерные изыскания и проектирование (или указание на то, что инженерные изыскания выполняются силами и за счет исполнителя, безвозмездно); срок, отведенный на выполнение работ контрактом, очевидно не достаточен для проведения инженерных изысканий, требующих согласования как минимум со всеми владельцами коммуникаций, обнаруженных в пределах трассы, а также для выполнения проекта.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, обществом были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Нарушения контракта со стороны ООО "ВВИСК" отсутствовали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия общества направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной Обществом недобросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Судом установлено, что подрядчик в возможно короткие сроки сообщил заказчику о невозможность выполнения работ по контракту в отсутствии технической документации (результатов инженерных изысканий и проектной документации).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861), статьям 47, 48 ГрК РФ, до начала работ по подготовке основания для установки технического сооружения (устройства) для развлечения в соответствии с техническим заданием (п. 1.1. контракта) в объеме, установленном в локальном сметном расчете (приложение N 6 к контракту), прокладке кабеля, подключению устройства для развлечения к сети энергоснабжения должны быть выполнены работы по инженерным изысканиям и проектированию.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств и отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от контракта.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел принятие истцом мер для выполнения предусмотренных контрактом работ, а также совершение действий на исполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку причины одностороннего отказа от исполнения контракта, перечисленные ответчиком в решении об одностороннем отказе, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что обществом не допущено существенных нарушений условий контракта, решение администрации об одностороннем отказе принято на основании нормы права, которая не может быть применена к данным правоотношениям, такой односторонний отказ ответчика от исполнения условий контракта не соответствует характеру правонарушения, и подлежит признанию недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-39086/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич