Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-57355/20 по делу N А40-109646/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-13933/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-109646/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-109646/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Модум-Транс" о взыскании 3 881 рублей 66 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "Модум-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 3 881 рублей 66 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, что привело к просрочке доставки груза.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-306896/2018 с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Дорогобуж" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 295 061 рубль 48 копеек, в том числе по отправке Э0742679.

Согласно инкассовому поручению N 297 от 10.04.2019 ОАО "РЖД" оплатило ПАО "Дорогобуж" денежные средства в рамках исполнения решения суда. По мнению истца, основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной Э0742679 явилась задержка вагона, арендованного ответчиком, в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязательств по содержанию находящегося у него во владении и пользовании имущества.

В материалах дела отсутствует акт обшей формы как доказательство того, что неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", и что ОАО "РЖД" не могло выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-306896/2018 установлены ответственность ОАО "РЖД" за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортном, и отсутствие обстоятельств, освобождающих ОАО "РЖД" от ответственности перед грузополучателем.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 73 Правил приема грузов к перевозке, утвержденные приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Согласно пункту 74 Правил порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанной нормы следует, что при приеме вагонов к перевозке, независимо от того следуют данные вагоны в ремонт или в адрес иного грузополучателя, перевозчиком производится осмотр их технического состояния.

Согласно данным, указанным в накладной N ЭО742679 от 26.12.2017, перевозчик согласовал запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона N 61951067 26.12.2017 в 16:05 и принял вагон к перевозке 01.01.2018 в 10:22, следовательно, заключил договор перевозки на указанных в накладной условиях, признав вагон технически исправным и годным для перевозки по маршруту со станции Рославль Московской железной дороги до станции Азотная Московской железной дороги.

В графе "особые заявления и отметки" накладной указаны дата и время передачи порожнего вагона перевозчику - 26.12.2017 21:09, следовательно, вагон N 61951067 находился в состоянии приема к перевозке в течение 5 суток 11 часов 47 минут, в том числе уполномоченными работниками перевозчика производился осмотр технического состояния вагона.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Перевозчик (истец) принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, допущены не по вине перевозчика.

Апеллянт не представил в материалы дела доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по причине, от него не зависящей.

В соответствии со статьёй 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245. Выявление технической неисправности вагона в пути следования и обоснованность задержки грузового вагона для его необходимого ремонта должно подтверждаться актом общей формы, содержащим соответствующую отметку об увеличении первоначального срока доставки груза и указание на причину задержки.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-109646/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын