Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-251/21 по делу N А40-117399/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-117399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЛТ Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-117399/20 по иску ООО "Успешная команда "Русская сталь" (ИНН 7801313537, ОГРН 1167847296099) к ООО "ВЛТ Групп" (ИНН 7708718634, ОГРН 1107746305721) о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Успешная команда "Русская сталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЛТ Групп" о взыскании 7 126 127 руб. 57 коп. по договору аренды железнодорожных вагонов N ВЛТ-1455 от 22.02.2019 г.

28.08.2020 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик заявил встречный иск к ООО "Успешная команда "Русская сталь" и ООО "Регион Групп Лизинг" о солидарном взыскании неполученных доходов в сумме 59 787 000 руб., по договору купли - продажи N 5802 от 22.02.2019 г. вагонов, договору лизинга N 5802/220219 от 22.02.2019 г., договору аренды N ВЛТ-1455 от 22.02.2019 г., договору купли-продажи вагонов N 1415 от 26 февраля 2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ВЛТ Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требования о взыскании 7 126 127 руб. 57 коп. по договору аренды железнодорожных вагонов N ВЛТ-1455 от 22.02.2019 г.

Встречный иск ответчиком заявлен о солидарном взыскании неполученных доходов в сумме 59 787 000 руб., по договору купли - продажи N 5802 от 22.02.2019 г. вагонов, договору лизинга N 5802/220219 от 22.02.2019 г., договору аренды N ВЛТ-1455 от 22.02.2019 г., договору купли-продажи вагонов N 1415 от 26 февраля 2019 г.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречное исковое заявление не отвечает критериям, установленным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, относящихся к разным периодам, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию и рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Поскольку заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, принятие встречного искового заявления, по мнению, суда апелляционной инстанции, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявление требований по одному и тому же договору, не означает безусловную связь первоначального и встречного исков.

В данном случае, возвращая встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал надлежащую оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, при отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности возвращения ответчику встречного требования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что оснований для принятия встречного искового заявления к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что в рамках дела N А40-122772/20 ответчиком заявлены требования к истцу о расторжении договоров купли-продажи N 5802 от 22.02.2019, N 1451 от 26.02.2019; возврате в собственность ООО "ВЛТ групп" имущества, полученного и используемого ООО "Регион Групп Лизинг" и ООО "Успешная Команда "Русская Сталь", а именно бывшие в употреблении вагоны, модели 11-1807-01, 2013 г. постройки, в количестве 21 штуки номера: 29131299, 29131398, 29131596, 29131893, 29131992, 29132099, 29132297, 29132495, 29132693, 29132792, 29132891, 29133097, 29133493, 29133592, 29133691, 29133899, 29133998, 29134095, 29134194, 29134293, 29134392; взыскании с ООО "Успешная Команда "Русская Сталь" и ООО "Регион Групп Лизинг" солидарно в пользу ООО "ВЛТ групп" денежных средств в размере 19 983 600 руб.

Таким образом принятие встречного искового заявления по настоящему делу может усложнит и приведет к затягиванию срока рассмотрения данного дела.

Суд также отмечает, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-117399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко