Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-413/21 по делу N А32-38054/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2021 г. N Ф08-4394/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

дело N А32-38054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Лошкомойникова М.К. по доверенности от 30.12.2020, Морозов М.В. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: Абаринова М.Д. по доверенности от 12.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-38054/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к акционерному обществу "Объединение"

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Объединение" (далее - ответчик, общество) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 14214000 руб.

Исковые требования мотивированы неполучением доходов от платы за подключение к системе водоотведения дополнительной мощности, необходимой для водоотведения ЖК "Фонтаны", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2/23, корпусы 1 и 2, и ул. Воронежская, 47/Г.

Решением суда от 01.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Водоканал обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а именно паспорту водного хозяйства, предоставленного ответчиком для заключения договора на водоотведение;

- вывод суда о том, что для подключения многоквартирных домов к существующим сетям, принадлежащим АО "Объединение", увеличение дополнительной мощности не требовалось, противоречит материалам дела, а также выводам судов в рамках дела N А32-31760/2018.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в рамках рассмотрения дела N А32-31760/2018 обращалось с исковым заявлением к АО "Объединение" о взыскании 57 672 671,72 руб. задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения комплекса многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2/23 корпус 1 и 2, ул. Воронежская, 47/ Г.

В обоснование иска ООО "Краснодар Водоканал" ссылалось на то, что водоотведение от многоквартирных домов ЖК "Фонтаны" по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская 2/23, корпусы 1 и 2, ул. Воронежская, 47/Г осуществляется через водовыпуск диаметром 300 мм в сеть городской фекальной канализации через сети общества, о чем составлен акт от 30.05.2018 N 20602 о самовольном пользовании застройщиком услугами водоотведения и (или) и незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А32-31760/2018, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 308-ЭС19-25600 по делу N А32-31760/2018 ООО "Краснодар Водоканал" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец настаивает на том, что АО "Объединение" для подключения комплекса многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по ул. Старокубанской, 2/23 и ул. Воронежской, 47/Г в г. Краснодаре необходимо было обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора подключения в целях оплаты мощности, чего ответчиком сделано не было.

Истец полагает, что действия АО "Объединение" привели к возникновению у ООО "Краснодар Водоканал" убытков в виде упущенной выгоды, выразившейся в неполучении доходов от платы за подключение к системе водоотведения дополнительной мощности, необходимой для обеспечения водоотведения ЖК "Фонтаны".

В рамках досудебного урегулирования спора ООО "Краснодар Водоканал" в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2020 с требованием оплатить возникшие убытки, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, установив, что судебными актами, вынесенными в рамках дела N А32-31760/2018, преюдициально установлено как соблюдение АО "Объединение" требований действующего законодательства при подключении к централизованным сетям водоотведения многоквартирных домов, так и отсутствие обязанности у ответчика по обращению в организацию водопроводно-канализационного хозяйства для заключения договора на подключение с ресурсоснабжающей организацией, пришел к выводу о том, что требования истца необоснованны.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Вопреки доводу подателя жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для подключения многоквартирных домов (ЖК "Фонтаны") - литеров ЕС 1,2,3,4 к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим АО "Объединение", получение дополнительной мощности не требовалось.

Так, истец ссылался на то, что в нарушение пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, АО "Объединение" произвело подключение объекта капитального строительства ЖК "Фонтаны", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2/23, корпус 1 и 2, и ул. Воронежская, 47/Г к системе водоотведения, без заключения с ресурсоснабжающей организацией ООО "Краснодар Водоканал" договора о подключении и внесения платы за подключение дополнительной мощности; фактическое подключение подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств N 20602 от 30.05.2018, вышеуказанные дома введены в эксплуатацию и подключены к сетям водоотведения.

При этом, как следует из обстоятельств дела и учитывалось при вынесении решения по настоящему делу, ранее ООО "Краснодар Водоканал" уже обращалось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединение" о взыскании с общества задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения комплекса многоквартирных жилых домов, расположенного по тому же адресу.

В обоснование иска ООО "Краснодар Водоканал" ссылалось на то, что водоотведение от многоквартирных домов жилого комплекса "Фонтаны" по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская 2/23, корпусы 1 и 2, ул. Воронежская, 47/Г осуществляется через водовыпуск диаметром 300 мм в сеть городской фекальной канализации через сети общества, о чем составлен акт от 30.05.2018 N 20602 о самовольном пользовании застройщиком услугами водоотведения и (или) и незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением кассационного суда от 17.10.2019 по делу N А32-31760/2018, в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 308-ЭС19-25600 по делу NА32-31760/2018 обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения дела N А32-31760/2018, так и настоящего дела является правомерность подключения тех же объектов - комплекса многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2/23 корпус 1 и 2, ул.Воронежская, 47/ Г.

При этом истец полагает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-31760/2018 установлено отсутствие обязанности у ООО "Краснодарское строительное объединение" (застройщика) для обращения в организацию ВКХ для заключения договора о подключении, тогда как в силу положений п. 17 Правил N 83 АО "Объединение" (собственник сетей) должно было обратиться к ресурсоснабжающей организации (истцу) для заключения договора и получения дополнительной мощности, чего ответчиком сделано не было.

Данный довод истца был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный ввиду следующего.

Согласно пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83), в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (как в рассматриваемом случае), принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности.

Пунктом 13 Правил определения и предоставления технических условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83) предусмотрено, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий

Вместе с тем, вопреки утверждению подателя жалобы, для подключения многоквартирных домов (ЖК "Фонтаны") к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим АО "Объединение", получение дополнительной мощности не требовалось.

Судами трех инстанций в рамках дела N А32-31760/2018 отклонены доводы истца (ООО "Краснодар Водоканал"), сводящиеся к оспариванию права АО "Объединение", в эксплуатации которого в спорном периоде находились сети, на выдачу технических условий подключения к этим сетям.

При рассмотрении дела N А32-31760/2018 судами установлено, что открытое акционерное общество "Мясокомбинат Краснодарский" - владелец сетей (еще до назначения истца гарантирующим поставщиком на территории муниципального образования г. Краснодар) выдало застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарское Строительное объединение" технические условия N 25/07/2013 от 23.07.2013 на подключение планируемого комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-приетроенной автостоянкой по ул. Старокубанская, 2/23, сроком действия - в течение 3-х лет.

В процессе банкротства открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" - единственного учредителя ответчика, было принято решение комитета кредиторов от 28.02.2015 о передаче в уставный капитал ответчика в качестве вклада движимого и недвижимого имущественного комплекса предприятия, включая внеплощадочные сети канализации.

Также установлено, что ответчик 20.05.2015 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309037:349 площадью 3181 м2 по ул. Воронежской, 47/Г в г. Краснодаре, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Краснодарское строительное объединение" зарегистрировало 18.02.2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:2018 площадью 9773 м2 по ул. Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре.

02.11.2015 между ООО "Краснодар Водоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Объединение" (абонент) был заключен договор N 10106, в котором в приложении N2 определены точки приема сточных вод.

Приложением N 1 к этому договору является акт N 1 разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации, по которому граница проходит в месте подключения к городской канализации по улицам Воронежской и Стасова.

В ходе заключения указанного договора 11.09.2015 водоканал согласовал ответчику паспорт водного хозяйства, в котором система водоотведения предприятия охарактеризована как самотечная с двумя выпусками в систему канализации города - выпуск N 1 диаметром 350 мм на ул. Воронежскую, выпуск N 2 диаметром 350 мм на ул. Новую.

В разделе 2 паспорта водного хозяйства указано, что выпуски N 1 диаметром 350 мм и выпуск N 2 диаметром 350 мм планируется использовать и для водоотведения ЖК "Фонтаны". В пункте 6 паспорта водного хозяйства указано, что присутствуют арендаторы и субабоненты, список которых прилагается.

В разделе 1 паспорта водного хозяйства указано, что водопотребления из городского водопровода нет, ввод закрыт, источники водоснабжения предприятия: собственные артезианские скважины (лицензия на пользование недрами КРД 05202 ВЭ от 11.09.2015 со сроком действия до 31.12.2036 года, марка водомера US 800- 45 штук N N 11028, 11024, 11027, 10031, 01088), перспектива - до 2020 года, жилой комплекс "Фонтаны" (27 домов), общая площадь квартир - 224610 кв.м, водопотребление - 2400 куб.м. в сутки, водоотведение - 81,4078 куб.м в сутки, 2211,37 куб.м в месяц. В перечне субабонетов указан ЖК "Фонтаны".

Согласно приложению N 2 к договору N 2065 водоотведения от 01.01.2015, заключенному водоканалом с правопредшественником общества - ОАО "Мясокомбинат Краснодарский", присоединенная мощность составила 658,68 м.куб/сут., которая, вопреки ошибочному утверждению истца, не изменилась в связи со сменой собственника канализационных сетей и прекращением действия договора с правопредшественником.

В последующем, как установлено судами, ответчик - АО "Объединение", как новый собственник сетей, 25.07.2016 выдал застройщику технические условия N 3 и N 4 с двухгодичным сроком действия в отношении комплексов жилой застройки по адресам: Старокубанская, 2/23 и Воронежская, 47/Г соответственно, согласно которым разрешаемый сброс сточных вод на хозяйственно-бытовые стоки многоквартирного жилого комплекса "Фонтаны" составил 345 м. куб/сут. (ЕС - 1,2,3)и 115 мЗ/сут. (БС-4), т.е., в пределах имеющейся (свободной) мощности.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд кассационной инстанции по делу N А32-31760/2018 констатировал, что в данном случае имели место длящиеся (продолжающиеся) отношения по подключению, поэтому застройщик правомерно обратился к владельцу сетей, являющему правопреемником организации, первоначально выдавшей условия - ОАО "Мясокомбинат Краснодарский". В соответствии с п. 89 Правил N 644 обращения в организацию ВКХ для заключения договора на подключение не требовалось.

Приведенный подателем жалобы довод о том, что присоединенная мощность изменилась в связи с заключением договора N 10106 водоотведения от 02.11.2015 с АО "Объединение", является несостоятельным, и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, положения об изменении мощности названный договор не содержит. В паспорте водного хозяйства, на который ссылается ООО "Краснодар Водоканал", указан фактический расход сточных вод в сутки (81,4078 м.куб./сут.) на дату заключения договора, а не присоединенная мощность, как ошибочно полагает водоканал.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не доказано, а из обстоятельств дела не следует, что АО "Объединение" должно было обратиться к ресурсоснабжающей организации (истцу) за договором о подключении для получения дополнительной мощности.

В связи с указанным и вопреки доводам ООО "Краснодар Водоканал", судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу правомерно учитывались выводы судов по делу N А32-31760/2018, которыми преюдициально установлено соблюдение АО "Объединение" требований действующего законодательства при подключении к централизованным сетям водоотведения многоквартирных домов по ул. Старокубанской, 2/23 корпус 1 и 2 и ул. Воронежской, 47/Г (БС 1,2,3,4) в г. Краснодаре, а также отсутствие обязанности у общества по обращению в организацию водопроводно-канализационного хозяйства для заключения договора на подключение с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный подход при рассмотрении подобного рода иска ООО "Краснодар Водоканал" изложен в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А32-48378/2018.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-38054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина