Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-22320/20 по делу N А41-50371/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-11379/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-50371/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-50371/2020.

В судебном заседании, проведенном в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА": Горохов Д.В. (по доверенности от 08.10.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области: Тирон В.И. (по доверенности от 11.01.2021); Федорова Э.А. (по доверенности от 19.01.2021);

Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: Тирон В.И. (по доверенности от 28.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТА" (далее - ООО "РЕНТА", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо 1), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо 2) о признании недействительными решений инспекции от 06.03.2019 N 46743, управления от 08.05.2020 N 07-12/033174.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "РЕНТА" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что у налогового органа отсутствовали основания для проверки применения цен по сделкам. Отмечает, что в материалах дела и в материалах камеральной проверки отсутствует отчет об оценке объекта оценки.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2017 год, представленной ООО "РЕНТА" 07.06.2018 в инспекцию.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 10.09.2018 N 10387.

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 06.03.2019 N 46743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 3 404 518 руб., налогоплательщику доначислена сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 8 511 295 руб., а также сумма пени в размере 1 360 338 руб. 97 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в указанном решении, обжаловал его в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 НК РФ, путем подачи жалобы от 27.02.2020 в управление.

Решением управления от 08.05.2020 N 07-12/033174 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик в заявлении, поданном в суд, указывает, что в нарушение положений пункта 7 статьи 88 НК РФ налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки истребованы у общества дополнительные документы.

Кроме того, в оспариваемом решении отсутствуют доказательства того, что сделки по реализации имущества совершены между взаимозависимыми лицами. Расчет цен в оспариваемом решении произведен налоговым органом на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации и не имеет никакого отношения к определению доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

На основании изложенного налогоплательщик просит отменить решение от 06.03.2019 N 46743.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26 Кодекса.

Заявитель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения -"Доходы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ (согласно пункту 2 статьи 249 Кодекса, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной формах,

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.20 НК РФ о налоговых ставках в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно представленной обществом 07.06.2018 декларации сумма полученных доходов составила 7 481 777 руб., сумма исчисленного налога к уплате составила 448 907 руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что согласно сведениям, полученным из внешних источников, выписок из ЕГРН и информационного ресурса инспекции в 2017 году обществом произведено отчуждение принадлежавших на праве собственности следующих объектов движимого и недвижимого имущества (помещений, зданий, транспортных средств):

- помещение, кадастровый номер: 54:35:101142:1833, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 40;

- помещение, кадастровый номер: 54:35:101142:1834, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 40;

- помещение, кадастровый номер: 54:35:101142:1832, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 40;

- помещение, кадастровый номер: 54:35:101142:1831, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 40, площадью 407,1 кв. м;

- помещение, кадастровый номер: 54:35:021160:251, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 10, кв. 49,площадью 117,2 кв. м;

- помещение, кадастровый номер: 54:35:021070:2505, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Нарымская, д. 17/1, площадью 183,9 кв. м.

- здание, кадастровый номер: 54:35:072815:44, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, д. 169, площадь 809,5 кв. м;

- здание, кадастровый номер: 54:35:072830:38, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, д. 130, площадью 1194,1 кв. м.

- здание, кадастровый номер: 54:35:072815:45, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, д. 169, площадью 612,7 кв. м;

- земельный участок, кадастровый номер: 54:35:072830:6, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, д. 130, площадью 1 952 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером: 54:35:072800:8, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, д. 169, площадь 911 кв. м;

- автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4 (с государственным номером Е534ТЕ82, VIN SALLAAAF4BA562647, год выпуска 2010);

- автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (с государственным номером В539ХУ154, VIN SALLSAAF4BA264518, год выпуска 2010);

- автомобиль JEEP WRANGLER (с государственным номером Х045ХХ154, VIN 1C4HJWCG1FL773420, номером кузова ОТСУТСТВУЕТ, номером шасси (рама) -1C4HJWCG1FL773420);

-автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE (с государственным номером С005КА54, VIN SALVA2BD4FH036291, номером кузова SALVA2BD4FH036291, номером шасси (рама) - отсутствует, год выпуска 2015);

- автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, номер кузова JF1SJ9LC5GG285530 (с государственным номером А196АА54, года выпуска 2016).

По результатам камеральной налоговой проверки выявлено невключение обществом в налогооблагаемую базу за 2017 год доходов, полученных в ходе отчуждения объектов движимого и недвижимого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы по требованию от 07.08.2018 N 84792, сумма дохода налоговым органом обоснованно рассчитана согласно кадастровой стоимости объектов, сведений в отношении транспортных средств, полученных из внешних источников (на основании анализа объявлений о продаже аналогичного имущества, с использованием интернет сайта AVITO.RU) и полученной расширенной выписки НФ АКБ "ЛАНТА-БАНКА" (АО) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, согласно решению инспекции от 06.03.2019 N 46743 в декларации по УСН за 2017 год подлежала отражению сумма дохода в размере 149 339 567 руб. 88 коп., в том числе:

- согласно, полученной выписке банка - 5 190 776 руб. 40 коп. (6 240 776 руб.

40 коп. (общая сумма полученного дохода по банковской выписке) - 1 050 000 руб. (сумма полученного дохода за одно реализованное транспортное средство в декларации по УСН за 2017 год отражена));

- согласно полученным сведениям о кадастровой стоимости недвижимого имущества, отчуждение которых прошло в 2017 году, - 127 448 791 руб. 48 коп.;

- согласно анализу сайтов о стоимости транспортных средств из внешних источников, отчуждение которых также прошло в 2017 году, - 6 900 000 руб.;

- стоимость самоходной буровой машины - 9 800 000 руб.

Таким образом, сумма исчисленного налога составляет 8 960 374 руб. (149 339 568 х 6%).

Сумма налога, подлежащего оплате в бюджет, составляет 8 874 635 руб.

(8 960 374 руб. - 85 739 руб. (сумма страховых взносов, выплаченных пособий по временной нетрудоспособности)). Сумма доначисленного налога составила 8 511 295 руб. (8 874 635 руб. - 363 340 руб. (исчисленная налогоплательщиком сумма налога, подлежащая оплате в бюджет)).

При рассмотрении дела также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу N А41-90692/2017 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 по вышеуказанному делу бщество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Курочка И.В. в ходе проведения процедуры банкротства были предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора и учредителей общества Архиповой О.А., Хван Е.Н., Хван Ю.Н. (определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу N А41-90692/2017), а также по оспариванию сделок с участием Хвана Н.Б.Х., Хван Е.Н., Юна A.M., Мун. Н.Х., Ким И.В., ООО "Стройторг", Доманова С.Г. (определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 N А41-90692/2017).

Вместе с тем, 10.10.2019 определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-90692/2017 утверждено мировое соглашение между заявителем в лице конкурсного управляющего, кредиторами (в том числе инспекцией в качестве кредитора по текущим обязательствам) и третьим лицом ООО "Технострой", которым установлен особый порядок погашения задолженности по обязательным платежам, задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой обществом налога по УСН за 2017 год (акт от 07.09.2018 N 103787 и решение от 06.03.2019 N 46743).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 производство по делу N А41-90692/2017 о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

В связи с указанным производства по заявлениям конкурсного управляющего Курочка И.В. по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и о признании сделок недействительными также прекращены (определения о прекращении производства по заявлению от 08.11.2019, от 27.11.2019, дело N А41-90692/2017).

Из содержания определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 по указанному делу следует, что каких-либо возражений как со стороны конкурсного управляющего, представителя должника, кредитора и других лиц участвующих в деле о банкротстве по поводу утверждения мирового соглашения, а также суммы задолженности, не поступало.

Таким образом, в рамках указанного дела обществом фактически признана задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2017 год по решению N 46743.

Суд первой инстанции верно отметил, что обжалование обществом решения от 06.03.2019 N 46743 может быть расценено как попытка переоценки (преодоления) утвержденного ранее собранием кредиторов и судом в указанном деле мирового соглашения.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на абзац 4 пункта 75 постановления Пленума ВАС N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В настоящем случае таких доводов заявителем не приводится. Решение управления по жалобе общества на решение инспекции не представляет собой какое-либо императивное и обязывающее решение, управление не нарушило процедуры принятия оспариваемого ненормативного правового акта, не выходило за пределы предусмотренных ст. 140 НК РФ полномочий.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-50371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев