Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-37421/20 по делу N А56-38057/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-5879/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-38057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37421/2020) ООО "ПЭМРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-38057/2020 (судья Сурков А.А.), принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ПЭМРО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭМРО" (далее - Общество "ПЭМРО") о взыскании 1 782 920,87 руб. задолженности по договору от 23.12.2016 N 2203308 на выполнение работ по капитальному и среднему ремонту электрического оборудования электропоездов (далее - Договор).

Решением суда от 03.11.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ПЭМРО" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общества "РЖД" (заказчик) и "ПЭМРО" (подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составила 178 292 086,86 руб.

В силу пункта 6.3 Договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего Договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков, Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае нарушения графика движения поездов по причине ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям либо выхода из стоя подлежащего ремонту оборудования в период гарантийного срока подрядчик возмещает заказчику ущерб в полном объеме. Расчет ущерба производится в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" от 06.08.2015 N 1998р.

15.05.2019 в системе КАСАНТ был зафиксирован отказ технического средства N 10765932 - в процессе эксплуатации электропоезда выявлен неисправность.

Основной причиной отказа технического средства явилась неисправность преобразователя НВП на вагоне 09 электропоезда ЭР2Т-7194, а именно межвитковое замыкание обмотки якоря двигателя преобразователя.

Данное оборудование находится на гарантии Общества "ПЭМРО" после проведения капитального ремонта на основании положений Договора.

ОАО "РЖД" уведомило ответчика письмом от 16.05.2019 N 329 о месте проведения расследования причин неисправностей и необходимости явки уполномоченного представителя на составление рекламационного акта. Представитель Общества "ПЭМРО" явился, акт рекламации подписал.

В соответствии с рекламационным актом от 20.05.2019 N 02-05-2019 ЭР2Т, протоколом совместного совещания у начальника моторвагонного депо Санкт-Петербург - Балтийский и у исполняющего обязанности начальника моторвагонного депо Санкт-Петербург Финляндский от 20.05.2019 N 11/05/ОГТ - лицом, виновным в возникновении неисправностей, повлекших за собой задержку поездов, признано ООО "ПЭМРО", которое проводило капитальный ремонт преобразователя НВП в соответствии с договором N 2203308.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка поездов N 6369, N 6135, N 811, общее время задержки составило 1 час. 47 минут, из них: поезд N 6369 задержан на 32 минуты, поезд N 6135 задержан на 51 минуту, поезд N 811 задержан на 24 минут.

Размер ущерба за задержку поездов составил 7 960 руб. 89 коп.

Таким образом, Общество "ПЭМРО" обязано возместить указанную сумму убытков, а также уплатить предусмотренный 6.3 Договора штраф в размере 1 782 920,87 руб.

В претензии от 29.07.2019 N Окт ДМВ-320/п Общество "РЖД" предложило Обществу "ПЭМРО" добровольно оплатить начисленную ответчику неустойку и возместить ущерб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Факт выполнения ответчиком работ по Договору с недостатками подтверждается рекламационным актом от 20.05.2019 N 02-05-2019 ЭР2Т.

В силу пункта 6.3 Договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего Договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков, Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

За нарушение сроков выполнения работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 1 782 920,87 руб. неустойки. Расчет штрафа выполнен в соответствии с пунктом 6.3 Договора.

Расчет повторно проверен апелляционным судом, арифметических ошибок не выявлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Подателем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 300 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Вместе с тем, частично удовлетворяя иск, в резолютивной части суд не указал на отказ в удовлетворении иска в оставшейся части.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-38057/2020 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов