Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 01АП-53/21

г. Владимир

11 февраля 2021 г.

Дело N А11-9317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2020 по делу N А11-9317/2020, по иску главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (ОГРН 1027403884375, ИНН 7453044714) к федеральному государственному унитарному предприятию "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961, ИНН 3328454829) о взыскании 1 040 000 руб.,

при участии: от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний - Ильиной Е.Г. по доверенности от 13.07.2020 N 19/07/20 (сроком на 1 год), диплом от 30.06.2017 N 4234;

от истца (заявителя) - главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12847),

УСТАНОВИЛ:

главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - Управление, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Предприятие, ответчик, поставщик) о взыскании штрафа в сумме 1 040 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 30.09.2019 N 1919320800532003691000132/299.

Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, выразившееся в необеспечении соответствия товара требованиям законодательства нормативных и технических документов, а также в передаче товара, не соответствующего по качеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением (государственный заказчик) и Предприятием (поставщик) 30.09.2019 заключен государственный контракт N N1919320800532003691000132/299, по условиям которого поставщик обязался поставить грузополучателю государственного заказчика, указанному в приложении N 1 к контракту, произведенный Предприятием товар в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение N 1) и иным условиям контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (т.1, л.д. 13-20).

В соответствии с пунктом 2.3.3 контракта поставщик обязался передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, не обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора.

Заказчик имеет право требовать от поставщика своевременного устранения выявленных недостатков и дефектов товара в соответствии с условиями раздела 7 контракта (пункт 2.2.3 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний акта о приемке товаров по факту приемки товара.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта приемка товаров по количеству и качеству производится государственным заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.

В течение срока годности поставщик обеспечивает безвозмездную замену некачественного товара (пункт 7.2 контракта).

Срок замены некачественного товара составляет не более 15 рабочих дней с момента получения поставщиков письменного требования государственного заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара (пункт 7.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф. Штраф устанавливается в размере 10 % от цены этапа контракта: с 1 по 4 этап за каждый по 260 000 руб. (пункт 8.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец на основании выставленного ответчиком счета от 30.09.2019 N 1919320800532003691000132/186 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 3 120 000 руб. по платежному поручению от 10.10.2019 N 121165 (т.1, л.д. 21-22).

Ответчиком в адрес грузополучателя: г. Челябинск, Свердловский тракт, 8а, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области, поставлен товар по товарным накладным N 1233, N 1430, N 1561, N 1622, N 1694. По факту приемки товара подписаны акты о приемке товаров N349, N 393, N 419, N 446, N 457 (т.1, л.д. 23-24, 33-34, 38-39, 45-46, 54-55).

Оплата поставленного товара Управлением произведена по платежным поручениям от 22.11.2019 N 897503, от 04.12.2019 N 266924, от 17.12.2019 N 518437, от 25.12.2019 N 743861 (т.1, л.д. 37, 44, 53, 56).

В процессе использования поставленной продукции были выявлены недостатки, являющиеся скрытыми и указывающие на поставку некачественной продукции.

В связи с выявленными недостатками качества поставленного товара 27.12.2019 Управление направило в адрес Предприятия требование N 76/ТО/23-27705 о замене товара ненадлежащего качества в объеме 60 296 кг (т.1, л.д. 57).

В ответном письме от 27.12.2019 исх. N 10/114-887 Предприятие сообщило о готовности произвести замену продукции несоответствующего качества в указанном объеме (т.1, л.д. 58).

В январе 2020 года Управлением были отобраны пробы продукции для проведения дополнительных лабораторных исследований, направлены в ФГБУ "Челябинская МВЛ" и в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области". Результатами проведенного дополнительного исследования подтверждена поставка ответчиком товара ненадлежащего качества (т.1, л.д. 69-80).

Ответчиком во исполнение требования от 27.12.2019 N 76/ТО/23-27705 о замене товара произведены поставки заказчику товара соответствующего качества 25.02.2020, 11.03.2020, 03.04.2020 и составлены акты о приемке товаров N 23, N 57, N 58, N 110 (т.1, л.д. 62-67, 81-82).

В связи с нарушением сроков поставки товара Управление начислило Предприятию пени, предусмотренные пунктом 8.2 контракта (претензии от 26.11.2019 N исх-76/ТО/23-25080, от 26.12.2019 N исх-76/ТО/23-27656, от 08.04.2020 N исх-76/ТО/23-7223), которые оплачены ответчиком по платежным поручениям от 24.01.2020 N 83, от 24.01.2020 N 84, от 09.06.2020 N 648 (т.1, л.д. 135-138, 142-143, 145-146, 150).

Управление направило в адрес Предприятия претензии от 29.06.2020, 16.07.2020, 23.07.2020 об уплате штрафа на сумму 1 040 000 руб. за поставку некачественной продукции по всем четырем этапам поставки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 85-88).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в поставке некачественного товара, а также отказ в выплате штрафа, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, расценив поставку ответчиком ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий как нарушение сроков поставки, приняв во внимание оплату ответчиком пеней, начисленных за нарушение сроков поставки товара, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 469, 470, 475, 506-522, 525, 526, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуга, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 8.3 контракта определен размер штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что первоначально поставленный товар не соответствовал требованиям качества, предусмотренным контрактом.

В связи с выявленными недостатками поставщик произвел замену некачественного товара, поставив 25.02.2020, 11.03.2020, 03.04.2020 товар надлежащего качества, который принят государственным заказчиком без претензий по качеству, что подтверждается актами о приемке товаров N 23, N 57, N 58, N 110.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, приняв во внимание правовую позицию, приведенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981, от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911, от 07.07.2020 N 310-ЭС20-9761, учитывая фактические обстоятельства дела, замену первоначальной партии товара качественной продукцией, принятой истцом, оплату ответчиком пеней, начисленных за нарушение сроков поставки товара, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления о взыскании штрафа.

При этом с учетом фактических обстоятельств спора суд правомерно расценил поставку Предприятием ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар как нарушение сроков поставки, что исключает взыскание штрафа за допущенное ответчиком нарушение.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2020 по делу N А11-9317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова