Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-301/21 по делу N А42-6102/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-4811/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А42-6102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-301/2021) Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2020 по делу N А42-6102/2020 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск

3-е лицо: Зыбин Константин Александрович

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 247 070 руб. 76 коп., поставленной в период с октября 2011 года по октябрь 2019 года в жилое помещение площадью 29,9 кв.м., расположенное по адресу: улица Панина, дом 7, квартира 2, п.г.т. Сафоново, город Североморск, Мурманская область.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зыбин Константин Александрович.

Решением суда от 19.11.2020 Исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу АО "МЭС" взыскано 79 645 руб. 52 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 559 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Как полагает ответчик, обязанность по оплате спорной задолженности лежит на Зыбине К.А., являющемся нанимателем жилого помещения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с октября 2011 года по октябрь 2019 года истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в МКД, расположенное по адресу: улица Панина, дом 7, квартира 2, п.г.т. Сафоново, город Североморск, Мурманская область.

В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1579-р "О передаче в муниципальную собственность городов Североморска, Оленегорска, Заозерска, Полярного (Мурманская область) и Печенгского района Мурманской области объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения отделений морской инженерной службы Северного флота" дом N 7 в п.г.т. Сафоново Мурманской области является объектом муниципальной собственности.

Отпустив на указанный объект тепловую энергию, истец по утверждённым тарифам выставил к оплате счета на общую сумму 247 070 руб. 76 коп., которые ответчик не оплатил.

Направленная в адрес Комитета претензия от 21.11.2019 N 1-26-20/21806, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Проанализировав нормы права, подлежащие применению к рассматриваемой ситуации, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2011 по 31.05.2017.

Так, в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

При этом энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

На основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии и иные категории участников гражданского оборота приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в период с октября 2011 года по октябрь 2019 года в отсутствие оплаты ответчиком отпущенного ресурса по выставленным истцом счетам-фактурам, установлен судом и подтверждаются материалами дела.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с октября 2011 года по июнь 2018 года составляет 290 207 руб. 10 коп.

Комитет возражений относительно тарифов, объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости, площади спорного помещения не заявлял.

Возражения Комитета относительно заявленных истцом требований о том, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать Зыбину К.А., которому на основании ордера от 01.01.1983 N 2686 спорное жилое помещение было предоставлено в пользование, и не было освобождено или передано уполномоченному органу для учёта в качестве пустующего, в полной мере исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение в исковой период находилось в пользовании Зыбина К.А.

В свою очередь совокупность представленных в материалы дела доказательств, как то заверенная копия послужного списка, доказательства регистрации Зыбина К.А. с 2005 года в городе Армавире, а с 12.01.2016 в городе Краснодаре, справка ОАСР УМВД России по Мурманской области с указанием на то, что Зыбин К.А. зарегистрированным по адресу: улица Панина, дом 7, кв. 2, п.г.т. Сафоново Мурманской области не значится, однозначно свидетельствует о том, что Зыбин К.А. отношения в рассматриваемому спору не имеет, нанимателем спорного жилого помещения не является, в нем не зарегистрирован и не проживает.

Ссылки апеллянта на невыполнение Зыбиным К.А. действий по снятию с регистрационного учета отклоняются как несостоятельные, представленные в дело документы не позволяют сделать вывод о существовании договорных отношений найма спорного помещения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств по делу, вывод суда о наличии у Комитета обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в исковой период признается судом апелляционной инстанции правильным.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление о применении срока исковой давности, правомерно удовлетворил требования Общества в части взыскания с Комитета 79 645 руб. 52 коп. долга за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2020 по делу N А42-6102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская