Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 01АП-7403/19 по делу N А43-51651/2018

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2021 г. N Ф01-2403/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А43-51651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2020 по делу N А43-51651/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья", ИНН 5254483992; ОГРН 1115254000180, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова, ИНН 5259120826, ОГРН 1025202196491, при участии третьего лица: Администрации города Сарова,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца (заявителя) - Кошелева Ф.В. по доверенности от 02.03.2020 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 244 от 03.07.2000; от ответчика - Шилина В.А. по доверенности от 13.01.2021 сроком до 31.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 2412 от 30.06.2003;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова (далее - Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 965 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Сарова (далее - Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 12.12.2019, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области, постановление Первого арбитражного апелляционного суда 12.12.2019 отменены на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение, где указано, что при новом рассмотрении дела суду следует, учитывая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", проверить расчет арендной платы на соответствие действовавшим в спорный период нормативным актам, определить разницу между подлежащей уплате и уплаченной истцом арендной платой и возможность ее взыскания в качестве неосновательного обогащения.

Решением от 16.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал с Комитета в пользу Общества 25 008 руб. неосновательного обогащения и 881 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что при вычислении ежемесячного арендного платежа, судом не учтено, что дополнительным соглашением к договору аренды от 16.12.2014 Обществу была предоставлена льгота по уплате арендной платы в размере 147100 руб.

Апеллянт считает, что срок исковой давности по настоящему иску начал течь в момент внесения соответствующих платежей, то есть не ранее 29.12.2015.

Заявитель считает, что письмо администрации города Сарова от 25.01.2018 N 01-12/228 свидетельствует о признании ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу, пояснении к отзыву, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.01.2012 заключили договор N 46 аренды недвижимого имущества казны города Сарова, в соответствии с которым арендатору переданы на условиях аренды здание мастерской, общей площадью 502 квадратных метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина, дом 22, строение 1; здание сарая, общей площадью 86,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина, дом 22, строение 2.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2012 по 01.11.2016.

Истцу предоставлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Гагарина, дом 22, строения 1, 2, с кадастровым номером 13:60:0010009:326, на котором расположены арендованные здания.

В разделе 5 договора сторонами определены арендная плата и порядок взаиморасчетов.

Расчет арендной платы производится по формуле, определенной соответствующим решением городской Думы города Сарова, с учетом ставки годовой арендной платы, установленной соответствующим решением городской Думы города Сарова, составляется в письменной форме (приложение 3), согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Согласно приложению 3 к договору аренды от 01.01.2012 N 46 годовой размер арендной платы составил 706 080 рублей, расчет платы производится по формуле Ар = Ас х Квд х 8 + НДС, где:

Ар - годовая арендная плата в рублей;

Ас - ставка годовой арендной платы за аренду 1 квадратного метра в рублях;

Квд - коэффициент вида деятельности арендатора;

S - площадь аренды в квадратных метрах;

НДС - налог на добавленную стоимость в рублях.

Общество и Комитет 16.12.2014 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2012 N 46, определяющее арендную плату за пользование арендуемым имуществом на 2015 год.

Годовой размер платы за пользование арендованным помещение согласно приложению к соглашению от 16.12.2014 составил 1 220 743 рубля.

Как указал истец, в состав платы за пользование арендованным имуществом вошла плата за пользование земельным участком.

Размер платы за пользование земельным участком рассчитан согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области" и решению Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова" и составил 338 143 рубля.

Указанный размер платы за землю за 2015 год в полном объеме оплачен истцом, что подтверждается соответствующими платежными документами.

По мнению истца, расчет платы за пользование земельным участком произведен ответчиком неверно, а именно с нарушением требований Постановления N 863, согласно которому с 01.01.2015 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010009:326 составляет 1397,13 руб./кв. м, а не 3231,88 руб./кв. м, в связи с чем размер платы за пользование земельным участком на 2015 год должен составлять 146 178 рублей.

По данным истца, на стороне Общества возникла переплата в сумме 150 044 рублей, являющаяся неосновательным обогащением ответчика.

Претензии Общества с требованием о возврате спорной суммы переплаты оставлены ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств и их зачисления в оплату аренды, ответчиком не оспаривался.

В связи с этим доказыванию подлежит отсутствие законного основания для внесения арендной платы в размере, оплаченном истцом.

В силу пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изменением с 01.01.2015 методики расчета арендной платы на основании решения городской Думы города Сарова от 23.10.2014 N 77/5-гд "Об арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями на 2015 год" стороны договора аренды заключили соглашение от 16.12.2014, в соответствии с пунктом 2 которого расчет арендной платы за пользование арендованным помещением (приложение) является неотъемлемой частью договора N 46 аренды недвижимого имущества казны города Сарова от 01.01.2012 и вступает в силу с 01.01.2015.

Согласно данному расчету (приложение - том 1, лист дела 47) арендная плата определяется по формуле Ар = Абп + Аз + НДС, где:

Ар - годовая арендная плата в рублях;

Абп - величина годовой базовой арендной платы в рублях;

Аз - арендная плата за землю в рублях;

НДС - налог на добавленную стоимость в рублях.

Таким образом, на основании новой методики расчета арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями в обязанности арендатора вменена компенсация арендной платы за землю. Арендная плата за пользование земельным участком включена в качестве отдельного элемента (слагаемого) в стоимость годовой арендной платы по договору.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за землю, находящуюся в публичной собственности, является регулируемым.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, для применения регулируемой арендной платы не требуется оспаривание договора в соответствующей части в самостоятельном порядке.

В соответствии с основными принципами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен запрет необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что размер платы за пользование земельным участком (показатель Аз) рассчитан ответчиком на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области".

Вместе с тем постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" с 01.01.2015 изменен (уменьшен) один из показателей расчета платы за пользование земельным участком - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом отнесения земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010009:326, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Гагарина, д.22, к 9 группе видов разрешенного использования земельных участков, расчеты показателя Аз выглядят следующим образом:

Вид использования ЗУ

S, кв.м.

Кви

УПКСЗ

Квд

Кт

Ки

АП2015

Для эксплуатации здания мастерской и сарая

2305

0,04

1397,13

0,808 0,471

0,93

2,07

188099,00

Следовательно, показатель Аз за 2015 год должен составлять 188099,00 руб.

Согласно спорному договору аренды показатель Абп за 2015 год составляет 882600 руб. Таким образом, арендная плата за 2015 год должна составлять 1070699 руб. (882600 руб. + 188099 руб. = 1070699 руб.)

С учетом заключенного сторонами соглашения от 16.12.2014 размер ежемесячного платежа за период 01.01.2015 до 01.03.2015 составляет 15 675 руб., а за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 размер ежемесячного платежа составляет 89225 руб.

Истцом произведены следующие платежи за 2015:

за январь

29 000 руб.

п/п от 17.02.2015

за февраль

29 000 руб.

п/п от 27.03.2015

за март

29 000 руб.

п/п от 15.04.2015

за апрель

101 000 руб., 29 000 руб.

п/п от 14.05.2015, от 21.05.2015

за май

101 000 руб., 29 000 руб.

п/п от 16.06.2015

за июнь

101 000 руб., 29 000 руб.

п/п от 23.07.2015

за июль

101 000 руб., 29 000 руб.

п/п от 18.08.2015

за август

101 000 руб., 29 000 руб.

п/п от 18.09.2015

за сентябрь

101 000 руб., 29 000 руб.

п/п от 16.10.2015

за октябрь

3 190 руб.

п/п от 16.11.2015

за ноябрь

130 000 руб.

п/п от 29.12.2015

без назначения платежа

87 220 руб.

п/п от 01.11.2016

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии переплаты по спорному договору аренды N 46 аренды муниципальной казны города Сарова за 2015.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к повременным платежам за период с января по октябрь 2015 включительно.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В отношении предъявленных в рамках настоящего дела требований предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составляющий тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно п. 11.4 договора N 46 аренды недвижимого имущества казны города Сарова от 01.01.2012 все споры по данному договору решаются по согласованию сторон. Если по возникшему спору не достигнуто обоюдного согласия, он передается на рассмотрение арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен истцом 18.12.2018.

В связи с чем судом установлено, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании переплаты по договору аренды за период с января по октябрь 2015 за пределами срока исковой давности.

При этом, учитывая предусмотренный пунктом 5.3 договора срок внесения арендной платы (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным), суд пришел к верному выводу о правомерности взыскания излишне уплаченной арендной платы за период ноябрь и декабрь 2015.

Платежным поручением N 2738 от 29.12.2015 истец перечислил ответчику 130000 рублей, назначение платежа арендная плата за ноябрь 2015 года.

В платежном поручении от 01.11.2016 N 3469 на сумму 87220 руб. не указан период, за который осуществлен платеж, поэтому денежные средства в размере 73458 руб., согласно акут сверки взаимных расчетов по договору N46 от 01.01.2012 за период 2015 (л.д. 77 том 1), зачтены Комитетом в счет погашения задолженности по уплате арендной платы за декабрь 2015.

Следовательно, после истечения срока исковой давности от истца поступили платежи в размере 203458 руб. в качестве оплаты аренды за ноябрь и декабрь 2015 года. (130000+73458=203458).

Согласно выше приведенным расчетам платежи за ноябрь-декабрь 2015 должны осуществляться истцом ежемесячно в размере 89225 руб.

Следовательно, арендные платежи за ноябрь и декабрь 2015 года составляют 178450 руб. (89225*2=178450)

Таким образом, переплата по договору N 46 от 01.01.2012 составила 25008 руб.

203458 руб. - 178450 руб. = 25008 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом верно установлено что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам за ноябрь и декабрь 2015 в сумме 25008 руб.

При этом, доводы ответчика о перерыве течения срока исковой давности, в связи с признанием долга, выраженного в ответе Администрации города Сарова от 25.01.2018 (л.д. 86 том 1) на обращение о возврате арендной платы, судом отклонены за необоснованностью, исходя из следующего.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Данное письмо не содержит прямого указание на признание долга, в связи с чем не может служить доказательством прерывания срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции необоснованно при расчете не была учтена, предоставленная истцу льгота по уплате арендной платы в размере 147100 руб. не имеет правового значения.

Истец был освобожден от оплаты годовой базовой арендной платы за пользование помещением на период с 01.01.2015 по 28.02.2015. Данное обстоятельство не оказывает влияния на размер ежемесячного арендного платежа (89225 руб.) за ноябрь-декабрь 2015.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2020 по делу N А43-51651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк