Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-29925/20

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-72095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: представителя Башмаковой А.А., доверенность от 12.09.2019

от ответчика: представителя Сусловой О.М., доверенность от 15.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29925/2020) ООО "Корпорация Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-72095/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Русь"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Северо-Запад" (далее - ООО "Строй Инвест Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Русь" (далее - ООО "Корпорация Русь", ответчик) о взыскании 1 129 321 руб. задолженности и 28 233 руб. неустойки по договору строительного подряда от 28.03.2018 N 28.03.18.СП, а также неустойки за период с 25.06.2019 г. по день фактического погашения суммы долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности, но не более 10%.

Определением от 20.08.2019 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО "Корпорация Русь" о взыскании с ООО "Строй Инвест Северо-Запад" 584 878 руб. неосновательного обогащения и 1 876 318 руб. 82 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 28.03.2018 N 28.03.18.СП.

В судебном заседании 03.09.2020 г. представитель ООО "Корпорация Русь" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил встречные исковые требования, которые приняты судом, просил взыскать с истца 584 878 руб. неосновательного обогащения и 1 759 343 руб. 08 коп. неустойки за несвоевременное окончание работ по договору строительного подряда от 28.03.2018 N 28.03.18.СП.

Решением от 07.10.2020 г. первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Корпорация Русь" в пользу ООО "Строй Инвест Северо-Запад" взыскано 1 221 178 руб. 20 коп., в том числе 1 110 162 руб. долга и 111 016 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.05.2019 г. по 02.07.2020 г., а также 24 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Строй Инвест Северо-Запад" в пользу ООО "Корпарация Русь" взыскано 262 435 руб. 12 коп. неустойки и 3 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. По результатам зачета встречных требований: с ООО "Корпорация Русь" в пользу ООО "Строй Инвест Северо-Запад" взыскано 979 848 руб. 08 коп. ООО "Строй Инвест Северо-Запад" из федерального бюджета возвращено 4 527 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по первоначальному иску по платежному поручению от 21.06.2019 г. N 12. ООО "Корпорация Русь" из федерального бюджета возвращено 585 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по встречному иску по платежному поручению от 09.07.2019 г. N 5108.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, а встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и применение закона, не подлежащего применению (пункт 3 статьи 405, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истец выполнил не весь объем работ, порученных ему по дополнительному соглашению N 1 от 19.07.2018 г. к договору строительного субподряда N 28.03.18.СП от 28.03.2018 г., а, следовательно, он обязан уплатить ответчику неустойку, рассчитанную по правилам пункта 6.6. договора (0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки) в размере 1 383 397,96 руб. Вывод суда первой инстанции о невозможности выполнения истцом работ по вышеуказанному дополнительному соглашению по вине ответчика противоречит имеющемуся в деле доказательству - акту по форме N КС-2 от 20.02.2019 г. на сумму 833 520 руб., подтверждающему возможность выполнения работ. В результате судом применен закон, не подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 405 ГК РФ и, как следствие, во взыскании неустойки в размере 1 383 397,96 руб. отказано. Также податель жалобы указывает, что неправомерно отклонив довод ответчика о не передаче истцом исполнительной документации в полном объеме при наличии замечаний к ней от 17.10.2018 г., представленных самим же истцом, суд сделал неправильный вывод о доказательственной силе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2019 г. N 47-RU475143412-5/1-2018, указав, что данное разрешение свидетельствует об отсутствии у ответчика каких-либо замечаний к исполнительной документации истца на дату сдачи работ и об использовании ответчиком результатов работ истца. Между тем, наличие замечаний к исполнительной документации от 17.10.2018 г. подтверждают факт не передачи исполнительной документации в полном объеме. В результате судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 711 ГК РФ, предусматривающая оплату работ после окончательной сдачи их результата при условии, что работа выполнена надлежащим образом и, как следствие, с ответчика взыскана стоимость работ по договору строительного подряда от 28.03.2018 N 28.03.18.СП и дополнительному соглашению N 1 от 19.07.2018 г. за вычетом выплаченного аванса в размере 1 110 162 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что весь объем работ не был выполнен истцом именно по вине ответчика, поскольку последний своевременно не передал ни фронт работ, ни рабочую документацию со штампом "в производство работ", ни давальческое сырье, необходимое для выполнения работ и предусмотренное приложениями к договору строительного подряда от 28.03.2018 N 28.03.18.СП и дополнительному соглашению N 1 от 19.07.2018 г., что подтверждается материалами дела Исполнительная документация неоднократно передавалась в адрес ответчика, каких-либо замечаний по документации в адрес истца ни в процессе действия договора, ни после его расторжения не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2018 г. между ООО "Корпорация Русь" (Подрядчик) и ООО "Строй Инвест Северо-Запад" (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 28.03.18.СП (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика и в соответствии с рабочей документацией работы по устройству монолитных железобетонных конструкций фундаментной части здания школы картинга по объекту: "Комплекс Игора Драйв" (далее - объект) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, д. Новожилово, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять их и оплатить установленную настоящим договором цену.

19.07.2018 г. между ООО "Корпорация Русь" (Подрядчик) и ООО "Строй Инвест Северо-Запад" (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с условиями которого сверх объема работ, предусмотренного договором, субподрядчик обязуется в установленный соглашением срок выполнить дополнительные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций здания школы картинга по объекту: "Комплекс Игора Драйв" (далее - объект), указанные в спецификации (приложение N 1 к соглашению) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, д. Новожилово, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить установленную соглашением цену.

Сроки выполнения работ по договору установлены пунктом 1.4:

- начало: с даты заключения договора, при условии своевременной оплаты подрядчиком аванса, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора и передачи строительной площадки;

-окончание: в течение 1 (одного) месяца с даты начала работ.

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению установлены пунктом 3:

- начало: с даты подписания соглашения;

- окончание: через 60 (шестьдесят) календарных дней с даты начала работ с соблюдением Графика производства работ.

Стоимость работ по договору согласно пункту 2.1. в соответствии с расчетом стоимости составляет 908 080 руб. Фактическая стоимость выполненных работ определяется на основании расчета стоимости работ (Приложение N 1 к договору) по объемам фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ. Фактическая стоимость выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (далее - акт по форме N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затратах по форме N КС-3 (далее - справка по форме N КС-3).

Стоимость работ по дополнительному соглашению согласно п. 4 составляет в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к соглашению) составляет 4 940 707 руб., в т.ч. НДС 18%.

Платежи по договору в соответствии с пунктом 2.2. осуществляются в следующем порядке:

2.2.1. В течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора подрядчик обязан перечислить субподрядчику аванс в размере 10% от общей стоимости работ по договору, что составляет сумму 90 808 руб., в т.ч. НДС 18%.

2.2.2. Оставшаяся стоимость работ оплачивается подрядчиком после их поэтапного выполнения и поэтапной приемки без замечаний в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3.

Платежи по дополнительному соглашению согласно п. 5 осуществляются в следующем порядке:

5.1. В течение 3 (трех) рабочих дней после утверждения сторонами Приложения N 2А к соглашению подрядчик обязан перечислить субподрядчику аванс в размере 10% от общей стоимости дополнительных работ, установленной пунктом 4 настоящего соглашения, что составляет сумму 494 070 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18%.

5.2. Оставшаяся стоимость работ оплачивается подрядчиком после их поэтапного выполнения и поэтапной приемки без замечаний в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3.

Во исполнение принятых на себя по договору и дополнительному соглашению обязательств истец выполнил работы на общую сумму 1 695 040 руб., что подтверждается односторонними актом по форме N КС-2 от 20.02.2019 г. N 1 (за период с 28.03.2018 г. по 20.02.2019 г.), справкой N 1по форме N КС-3 от 20.02.2019 г. (за период с 28.03.2018 г. по 20.02.2019 г.), актом по форме N КС-2 от 20.02.2019 г. N 1 (за период с 19.07.2018 г. по 20.02.2019 г.), справкой N 1по форме N КС-3 от 20.02.2019 г. (за период с 19.07.2018 г. по 20.02.2019 г.).

Порядок сдачи-приемки работ по договору и дополнительному соглашению согласован сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с указанным разделом в день завершения выполнения работ субподрядчик обязуется предоставить подрядчику акт по форме N КС-2 и справку по форме N КС-3, составленные на фактически выполненные объемы работ за отчетный период (весь срок выполнения работ - п. 1.4. договора) согласно расчету стоимости работ. Одновременно с указанными актом по форме N КС-2 и справкой по форме N КС-3 субподрядчик передает подрядчику 4 (четыре) экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, включая сертификаты/паспорта на применяемые материалы, лабораторные заключения на седьмые сутки. Лабораторные заключения на двадцать восьмые сутки субподрядчик передает подрядчику через 28 календарных дней с даты проведения испытаний (пункт 5.1).

Во исполнение установленного договором порядка сдачи-приемки выполненных работ 06.03.2019 г. в адрес ответчика были направлены вышеперечисленные документы, которые получены последним 12.03.2019 г., что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений в ценные письма и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 5.2. договора подрядчик обязан рассмотреть и подписать акт по форме N КС-2 и справку по форме N КС-3 в течение пяти рабочих дней с даты получения от субподрядчика, либо в этот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ в их подписании.

Как указано выше в соответствии с пунктами 2.2.2. договора, пунктом 5.2. дополнительного соглашения оставшаяся стоимость работ оплачивается подрядчиком после их поэтапного выполнения и поэтапной приемки без замечаний в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3.

За нарушение подрядчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает по требованию субподрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по договору до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от данной стоимости (пункт 6.5. договора).

Мотивированного отказа в приемке выполненных работ, подписанных актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 в адрес истца от ответчика не поступало, равно, как оплаты за выполненные работы, что явилось основанием для направления ответчику претензии исх. N 24/04 от 24.04.2019 г. с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Оставление претензии без ответа и без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Строй Инвест Северо-Запад" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Корпорация Русь", указывая в обоснование на просрочку в выполнении работ и нарушение истцом своих обязательств по договору и дополнительному соглашению, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй Инвест Северо-Запад" 584 878 руб. неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) и 1 759 343 руб. 08 коп. неустойки за несвоевременное окончание работ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование иска истец представил в материалы дела односторонние акт по форме N КС-2 от 20.02.2019 г. N 1 (за период с 28.03.2018 г. по 20.02.2019 г.), справку N 1по форме N КС-3 от 20.02.2019 г. (за период с 28.03.2018 г. по 20.02.2019 г.), акт по форме N КС-2 от 20.02.2019 г. N 1 (за период с 19.07.2018 г. по 20.02.2019 г.), справку N 1по форме N КС-3 от 20.02.2019 г. (за период с 19.07.2018 г. по 20.02.2019 г.), которые в отсутствие мотивированного отказа ответчика от принятия работ и с учетом позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, подтверждают фат выполнения истцом работ на общую сумму 1 695 040 руб. Поскольку ответчиком был перечислен аванс по договору и дополнительному соглашению в общей сумме 584 878 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2018 N 1716, от 09.08.2018 N 4852 и не оспаривается сторонами, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 1 110 162 руб. за вычетом авансовых платежей и отказал во взыскании 584 878 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) с истца по встречному иску. Ответчик не представил суду доказательства погашения долга в полном объеме, документально исковые требования истца не опроверг.

Довод подателя жалобы о передаче истцом не полного комплекта исполнительной документации не может быть принят во внимание, поскольку был полно и всесторонне исследован судом первой инстанции и направлен на его переоценку. Кроме того, из материалов дела не следует, что в процессе исполнения договора и дополнительного соглашения ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии по составу исполнительной документации, заявлял замечания, мотивированный отказ от ее приемки. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результатов выполненных истцом работ, в том числе в части сдачи объекта строительства в эксплуатацию, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения и сдачи работ, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, приняв во внимание фактическую сумму долга в размере 1 110 162 руб., руководствуясь статьей 330 ГК РФ, п. 6.5. договора с учетом ограничения неустойки 10%, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно самостоятельно рассчитал неустойку в максимально возможном размере 111 016 руб. 20 коп. за период с 30.05.2019 г. по 02.07.2019 г.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтено, что работы по дополнительному соглашению выполнены истцом не в полном объеме, а лишь на сумму 833 520 руб. При этом, требование о взыскании неустойки в размере 1 383 397 руб. 96 коп. за период с 18.09.2018 г. по 25.06.2019 г. правомерно признано судом первой инстанции необоснованным со ссылкой на пункт 3 статьи 405 ГК РФ, в соответствии с которым, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто путем предоставления соответствующих доказательств, в примечаниях к графику производства работ к дополнительному соглашению прямо указано на невозможность выполнения ООО "Строй Инвест Северо-Запад" работ по соглашению в полном объеме до выполнения ООО "Корпорация Русь" ряда иных работ и передачи истцу фронта работ по нему в полном объеме. Кроме того, судом первой инстанции, вопреки утверждению ответчика, не было сделано вывода о доказательственной силе разрешения на ввод в эксплуатацию, суд оценивал доказательства в совокупности. При этом, встречное требование ООО "Корпорация Русь" о взыскании с ООО "Строй Инвест Северо-Запад" неустойки за просрочку сдачи работ по договору правомерно частично удовлетворено судом в размере 262 435 руб. 12 коп. Неустойка начислена с учетом сроков выполнения работ, установленных договором, и даты фактической сдачи работу, указанных в актах по форме N КС-2 и справках по форме N КС-3 20.02.2019 г., за период с 08.05.2018 г. по 20.02.2019 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-72095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина