Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-22676/20 по делу N А32-53554/2019

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-2800/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

дело N А32-53554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу N А32-53554/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомсервис" (ИНН 2365025520, ОГРН 1162365050462)

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Гоголя, 7/3 в размере 39 784,39 руб., а также пени в размере 8 696,80 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения, расположенные в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, в связи с чем, на него распространяется обязанность оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако такая обязанность управлением за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года не исполнялась, в связи с чем у образовалась задолженность в сумме 39 784 39 руб. Несвоевременное внесение соответствующей платы является основанием для взыскания неустойки за период с 03.09.2016 по 30.09.2019 в размере 8 696,80 руб., начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что ответчик является субъектом права оперативного управления на помещения в многоквартирном доме, факт избрания истца управляющей компанией дома, а также факт оказания соответствующих услуг. В отсутствие доказательств оплаты суд взыскал долг. Суд усмотрел основания для начисления пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.11.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор управления спорным многоквартирным домом был заключен только 01.10.2019, в период с 2016 по 2019 год между сторонами отсутствовали договорные отношения. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В отсутствие договорных отношений невозможно применение договорной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Жилкомсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие письменного договора до 01.10.2019 не освобождает собственника от бремени несения расходов на содержание многоквартирного дома.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2018 N 99/2018/217303973 нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гоголя, 7/3, этаж N 4, площадью 71,30 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0102013:883 на праве оперативного управления принадлежит Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем внесена регистрационная запись N 23 -23-49/029/2005476 от 13.09.2016.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 01.12.2005 на основании решения общего собрания собственников помещений ООО "УК "Жилкомсервис" выбрано в качестве управляющей организацией многоквартирного дома N 7/3 по улице Гоголя в городе Туапсе Краснодарского края.

01.10.2019 между Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (собственник) и ООО "УК "Жилкомсервис" (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом N 133, предметом которого является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещением в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 1.4 договора работа по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома производятся за счет собственников на основании решения общего собрания Собственников о проведении капитального ремонта в соответствии с условиями ЖК РФ или в соответствии с условиями по проведению капитального ремонта, установленными действующим законодательством РФ и не являются предметом настоящего договора управления.

В период с сентября 2016 года по январь 2019 года истец оказывал управленческие услуги, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку управление в указанный период плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносило, истец направил в адрес ответчика претензию N 3445 от 04.10.2019 с требованием оплатить образовывавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, послужило основанием для обращения ООО "УК "Жилкомсервис" в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского код Российской Федерации екса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента регистрации права оперативного управления именно ответчик должен нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ему на таком праве помещения.

Согласно выпискам из ЕГРН спорные нежилые помещения находятся в оперативном управлении ответчика с 13.09.2016, что ответчиком не оспаривается.

В рамках настоящего спора управляющей компанией заявлено ко взысканию с ответчика согласно представленному расчету 39 784,39 руб. расходов по статьям: содержание общего имущества, текущий ремонт, управленческие услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией у управления отсутствовали основания для внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, отклоняются судебной коллегией, поскольку такая обязанность установлена законом и не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 7/3 по улице Гоголя в городе Туапсе Краснодарского края, оформленным протоколом от 01.12.2005 выбрана форма управления жилым домом управляющая компания ООО "УК "Жилкомсервис", а также установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.

Выполненный истцом расчет задолженности, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного протоколами общих собраний собственников жилья, проверен судом и признан обоснованным.

Судебная коллегия также учитывает, что в установленном законом порядке решения общих собраний, которыми установлен размер платы, подлежащей внесению на содержание общего имущества многоквартирного дома, не оспаривались, недействительными не признавались, в связи с чем, оснований для их неприменения к спорным правоотношениям у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о непредставлении документов, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества, отклоняются апелляционным судом.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, плата за содержание и ремонт жилого помещения является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлен порядок и условия изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Факты ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ в данном случае не установлены.

Таким образом, ответчик, как субъект вещного права на помещения в многоквартирном доме, обязан был вносить управляющей компании плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за заявленный период, требования о взыскании суммы основной задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также обратился с требованием о взыскании пени за период с 03.09.2016 по 30.09.2019 в размере 8 696,80 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,25 % годовых.

С учетом того, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, требование о взыскании пени обоснованно заявлено истцом. Расчет пени проверен и признан судом правильным.

Довод заявителя о необоснованности требования о взыскании пени в связи с отсутствием между сторонами спора договорных отношений, отклоняется судебной коллегией, поскольку такая ответственность установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу N А32-53554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова