Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 14АП-10481/20 по делу N А66-9618/2020

г. Вологда

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 г. N Ф07-3805/21 настоящее постановление изменено

11 февраля 2021 г.

Дело N А66-9618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" Константиновой В.В. по доверенности от 22.12.2020, Доброхваловой В.П. по доверенности от 22.12.2020, от муниципального унитарного предприятия Лихославльского района "Кава" Михайловой А.С. по доверенности от 06.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Лихославльского района "Кава" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2020 года по делу N А66-9618/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; адрес: 170006, Тверская обл., г. Тверь, ул. Достоевского, д. 2б; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района "Кава" (ИНН 6931010235, ОГРН 1156952019322; адрес: 171210, Тверская обл., Лихославский р-он, г. Лихославль, ул. Гагарина, д. 42а; далее - Предприятие) о взыскании 7 512 903,40 руб. долга за теплоэнергию за февраль - март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2020 иск удовлетворён.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исключив из него неверные выводы суда. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Предприятия апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2020 N 1-40/2020 Общество (поставщик) обязалось осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя Предприятию (покупатель) до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области от 31.01.2020 N 27 Предприятию с 01.02.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - статус ЕТО).

Арбитражным судом Тверской области в рамках дела N А66-3251/2020 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий постановлений Администрации Лихославльского района Тверской области:

- от 31.12.2019 N 434 "Об утрате обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" статуса единой теплоснабжающей организации";

- от 31.01.2020 N 27 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации".

В спорный период с 31.01.2020 по 10.03.2020 действие указанных постановлений Администрации сохранялось. Таким образом счета (от 29.02.2019 N 982, от 31.03.2020 N 1454) за реализацию ресурсов в феврале, марте (до 09.03.2020) выставлялись в адрес Предприятия.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга за теплоэнергию за период с 01.02.2020 по 09.03.2020.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 416, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами, счетами-фактурами, актами). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

По рассматриваемому договору Общество обязалось осуществлять поставку теплоэнергии, а Предприятие - принимать и оплачивать её.

Определением Арбитражного суда Тверской области о принятии обеспечительных мер от 10.03.2020 по делу N А66-3251/2020 приостановлено действие указанных выше постановлений Администрации Лихославльского района Тверской области:

- от 31.12.2019 N 434 об утрате Обществом статуса ЕТО;

- от 31.01.2020 N 27 о присвоении статуса ЕТО Предприятию.

Выводы суда первой инстанции о том, что в связи с данным судебном актом (определением суда о принятии обеспечительных мер от 10.03.2020) был расторгнут рассматриваемый договор и с 10.03.2020 истец не является поставщиком теплоэнергии ответчику, являются необоснованными.

Принятие судом указанных обеспечительных мер в виде приостановления действия постановлений N 434 и 27 не может являться основанием для признания рассматриваемого договора недействительным либо прекратившим своё действие.

В исковой период стороны данного договора исполнили по нему свои обязательства: Общество поставило Предприятию теплоэнергию, а последнее её приняло. Поставленная по договору теплоэнергия подлежит оплате.

Однако, указанные неверные выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, не повлияли на законность резолютивной части решения, которым обоснованно удовлетворены исковые требования.

Так, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2020 года по делу N А66-9618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Лихославльского района "КАВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов