Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-62496/20 по делу N А40-61717/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-7804/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-61717/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "УССУРИЙСК-ВОДОКАНАЛ" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-61717/20 по иску МУП "УССУРИЙСК-ВОДОКАНАЛ" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ответчикам: ФГУП "ГВСУ N14"; ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: от ФГУП "ГВСУ N 14" - Брель Н.А. по доверенности от 23.11.2020 б/н, от ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" - Тригубец О.К. по доверенности от 30.11.2020 N 646,

УСТАНОВИЛ:

МУП "УССУРИЙСК-ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" и ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании по договору от 14.04.2016 N 189 основного долга в размере 486 696 руб. 98 коп., неустойки в размере 142 372 руб. 58 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты, по договору от 14.04.2016 N 190 основного долга в размере 495 710 руб. 64 коп., неустойки в размере 145 009 руб.

34 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке тс. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (плательщик, новое наименование - ФГУП "ГВСУ N 14") заключены договоры на технологическое присоединение от 14.04.2016 N 189; от 14.04.2016 N 190, согласно которым истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а плательщик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Истец осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения плательщиком платы за подключение в размере и в сроки, которые установлены пунктами 14 и 15 договоров.

Истец указывает, что по договору N 190 плательщиком обязанность по внесению платы исполнения частично, третья часть оплаты в размере 495 710 руб. 64 коп. не произведена.

Сторонами по договору N 190 заключено дополнительное соглашение от 22.11.2017 N 2 о замене стороны по договору с ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (новое наименование - ФГУП "ГВСУ N 14") на ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (новый плательщик). При этом стороны согласовали, что новый плательщик не несет ответственности за нарушение договорных обязательств плательщиком, то есть за период до даты заключения указанного дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение вступает в силу 23.04.2018.

При таких обстоятельствах, в связи с неоплатой ответчиками части суммы по договору N 190 за подключение объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения истец обратился с иском в суд о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" неустойки в размере 30 801 руб. 97 коп., с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" основного долга в размере 495 710 руб. 64 коп., неустойки в размере 114 207 руб. 37 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Аналогичный договор N 189 между сторонами заключен о подключении объекта к централизованной системе водоотведения.

В связи с неоплатой ответчиками части суммы по договору N 189 за подключение объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения истец обратился с иском в суд о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" неустойки в размере 30 241 руб. 88 коп., с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" основного долга в размере 486 696 руб. 98 коп., неустойки в размере 112 130 руб. 70 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подписания акта о подключении объекта (технологического присоединения). При этом обязательства по оплате за технологическое присоединение возникают после подписания указанного акта о подключение объекта, в связи с чем обязательства по оплате денежных средств у ответчиков не наступили.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 15 договоров конечная оплата по договорам осуществляется только после подписания акта о технологическом подключении. Указанный акт не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не доказал наступление обязательств по оплате в соответствии с условиями договоров.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-61717/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина