Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-7804/21 по делу N А40-61717/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-61717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ФГУП "ГВСУ N 14" - Глинова И.А. дов. от 25..11.2020

от ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" - Тригубец О.К. дов. от 30.11.2020 N 646

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал"

Уссурийского городского округа

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2021 года,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное

военно-строительное управление N 14", Федеральному государственному

унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по

специальным объектам"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - МУП "Уссурийск-Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик-1), Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ответчик-2) о взыскании по договору от 14.04.2016 N189 основного долга в размере 486 696 руб. 98 коп., неустойки в размере 142 372 руб. 58 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты, по договору от 14.04.2016 N190 основного долга в размере 495 710 руб. 64 коп., неустойки в размере 145 009 руб. 34 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МУП "Уссурийск-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца и ответчика-1.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представители ответчиков просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (плательщик, новое наименование - ФГУП "ГВСУ N 14") заключены договоры на технологическое присоединение от 14.04.2016 N 189, от 14.04.2016 N 190, согласно которым истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а плательщик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Истец осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения плательщиком платы за подключение в размере и в сроки, которые установлены пунктами 14 и 15 договоров.

Истец указывает, что по договору N 190 плательщиком обязанность по внесению платы исполнения частично, третья часть оплаты в размере 495 710 руб. 64 коп. не произведена.

Сторонами по договору N 190 заключено дополнительное соглашение от 22.11.2017 N 2 о замене стороны по договору с ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (новое наименование - ФГУП "ГВСУ N14") на ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (новый плательщик). При этом стороны согласовали, что новый плательщик не несет ответственности за нарушение договорных обязательств плательщиком, то есть за период до даты заключения указанного дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение вступает в силу 23.04.2018.

При таких обстоятельствах, в связи с неоплатой ответчиками части суммы по договору N 190 за подключение объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения истец обратился с иском в суд о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" неустойки в размере 30 801 руб. 97 коп., с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" основного долга в размере 495 710 руб. 64 коп., неустойки в размере 114 207 руб. 37 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Аналогичный договор N 189 между сторонами заключен о подключении объекта к централизованной системе водоотведения.

В связи с неоплатой ответчиками части суммы по договору N 189 за подключение объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения истец обратился с иском в суд о взыскании с ФГУП "ГВСУ N14" неустойки в размере 30 241 руб. 88 коп., с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" основного долга в размере 486 696 руб. 98 коп., неустойки в размере 112 130 руб. 70 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подписания акта о подключении объекта (технологического присоединения); при этом обязательства по оплате за технологическое присоединение возникают после подписания указанного акта о подключение объекта, в связи с чем обязательства по оплате денежных средств у ответчиков не наступили.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подписания акта о подключении объекта (технологического присоединения). При этом обязательства по оплате за технологическое присоединение возникают после подписания указанного акта о подключение объекта, в связи с чем обязательства по оплате денежных средств у ответчиков не наступили.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-61717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников