Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-1096/21

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-101631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1096/2021) ИП Гаврилова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-101631/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ИП Гаврилова Михаила Сергеевича

к ООО "Оптима"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Михаил Сергеевич (ОГРНИП 317028000149112; далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору N 191228/01 от 28.12.2019 и 125 000 руб. пеней.

Определением суда от 20.11.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность в области автомобильного грузового транспорта по основному виду деятельности и спорный договор поставки N 191228/01 от 28.12.2019 бы заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал, что в данном случае договор заключен Истцом как физическим лицом; денежные средства внесены истцом наличным путем в кассу, то есть также как физическим лицом, а не предпринимателем. Договор предпринимательского характера для Истца не носит.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей от 06.11.2020, Гаврилов М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.10.2017.

При этом договор заключен истцом как физическим лицом 28.12.2019, т.е. после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из статей 27, 28 АПК РФ для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных норм подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель Гаврилов М.С. осуществляет предпринимательскую деятельность в области автомобильного грузового транспорта по основному виду деятельности (ОКВЭД 49.41).

В соответствии с представленным договором поставки поставке подлежало транспортное средство Volvo модель FH500, Тип: Седельный тягач, Цвет кузова: белый, год изготовления 2015, Объем двигателя 12 777 см3, Автоматическая КПП, количество осей - 2, колесная формула 4*2, разрешенная масса 20.500 кг, VIN: YV2RT40A4FB718135.

Исходя из представленных пояснений истца, данное транспортное средство в силу своей специфики не может быть использовано в личных целях.

Таким образом, заключенный между сторонами договор направлен на осуществление Гавриловым М.С. предпринимательской деятельности - самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая существо правоотношений сторон и принимая во внимание наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления, апелляционная инстанция приходит к выводу, что рассматриваемый спор находится в компетенции арбитражного суда по характеру правоотношений и субъектному составу (статьи 27, 28 АПК РФ).

В настоящем случае спор между сторонами возник из договора поставки, обусловлен ненадлежащим исполнением ООО "Оптима" своих обязательств.

Следовательно, настоящий спор относится к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По существу не рассмотренный судом первой инстанции спор апелляционный суд не рассматривает.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-101631/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова