Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-76917/20 по делу N А40-144115/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7586/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-144115/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-144115/20, принятое судьей Хорлиной С.С. (28-1041), по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Научно-производственный центр "Моно" (ИНН 7733022569, ОГРН 1027739558989) о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Минин Д.С. по доверенности от 18.12.2020 г.; диплом номер 107718 1010653 от 26.07.2019,

от ответчика: Лавриненко Е.В. по доверенности от 09.11.2020 г.; диплом номер ВСА 0439383 от 20.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Научно-производственный центр "Моно" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 705 150 руб. 85 коп., по договору аренды от 25.08.2017 N 00-00375/17, на нежилое помещение площадью 108,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Студеный пр-д, д. 26; обязании ООО "НПЦ "МОНО" в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 108,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Студеный пр-д, д. 26, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-144115/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Научно-производственный центр "Моно" на основании договора аренды N 25.08.2017 N 00-00375/17 является Арендатором нежилого помещения общей площадью 108,40 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Студеный пр-д, д. 26. 20.04.2018

Истцом согласно условиям Договора проведена проверка использования Ответчиком арендованного недвижимого имущества, по результатам которой составлен акт N 00-11767/18.

На основании п. 5.3.4. договора арендатор имеет право производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 13.10 договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается Арендодателем в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора.

Ответчику направлены претензии N 33-6-110286/19-(0)-0, 33-6-110287/19-(0)-0 от 13.03.2019, о нарушении условий п. 13.10 Договора в связи с несанкционированной перепланировкой объекта, с требованием об уплате штрафа за произведенную перепланировку в размере 705 150 руб. 85 коп.

Согласно п. 7.12 договора в случае выявления арендодателем факта проведения арендатором перепланировки, не согласованной с Департаментом городского имущества города Москвы и не соответствующей требованиям п. 5.3.4. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы.

Условия пункта 7.12 Договора указывают на обязанность Арендатора уплатить Арендодателю неустойку (штраф) только при одновременном наличии двух условий: факта проведения Арендатором перепланировки, не согласованной с Департаментом городского имущества города Москвы и несоответствия перепланировки требованиям п. 5.3.4. Договора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания установленные п. 5.3.4. Договора для начисления штрафа, признал заявленные требования необоснованными, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Установлено, что на момент заключения данного договора, арендуемые помещения находились в непригодном состоянии для использования по назначению, ввиду чего ответчик был вынужден произвести ремонт данных помещений.

По результатам произведенного ремонта арендуемые помещения были приведены в состояние, пригодное для использования в заявленных целях в соответствии с договором аренды.

Письмом от 28.01.2019 N ДГИ-1-908/19-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал ответчику изготовление технической документации на арендуемое нежилое помещение после произведенной перепланировки.

При этом, фактически произведенный ремонт не затрагивал несущих конструкций и по его итогам не было необходимости внесения каких-либо изменений в данные ЕГРН, указанные обстоятельства подтверждается экспертным заключением ООО "Экспертный центр "Квазар" от 26.11.2019 N 202519.

Независимой экспертизой установлено, что в результате проведенного исследования объекта (нежилое помещение IV, после произведенной перепланировки) по адресу: г. Москва, пр-д Студеный, д. 26, "Техническое состояние Объекта экспертизы, расположенного по г. Москва, проезд Студеный, д. 26, согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и Сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценивается как работоспособное.

Дефектов и деформаций, влияющих на несущую способность и снижающих прочностные характеристики несущих конструкций, на момент обследования не выявлено. Несущие конструкции в ходе произведенной перепланировки не затрагивались. Необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости отсутствует.

При выполнении исследований на соответствие нормативной документации установлено, что после выполнения работ по перепланировке помещения Объект соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм. Перепланировка выполнена с соблюдением строительных, санитарных норм, требования противопожарных норм соблюдаются.

Требования технических регламентов соблюдены, угроза жизни, безопасности и здоровью граждан в процессе эксплуатации нежилого помещения отсутствует, права третьих лиц не нарушены.

Требования регламентов противопожарной безопасности соблюдены".

В соответствии с п. 5.3.4. договора аренды от 25.08.2017 N 00-00375/17 Арендатор имеет право производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости и ЕГРН.

Таким образом, с учетом представленного ответчиком в качестве обоснования правовой позиции по иску, заключения эксперта, у ответчика отсутствовала обязанность предварительного согласования с Департаментом произведенной в арендуемом помещении перепланировки.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-144115/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев