Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-69922/20 по делу N А40-94613/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-11522/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-94613/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройЛига"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-94613/20,

принятое судьей Чекмаревой Н.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "СтройЛига"

к ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛИГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (далее - ответчик) денежных средств в размере 39 465 руб. 00 коп., уплаченных за товар, убытков в виде транспортных расходов в размере 19 250 руб., понесенные в ходе доставки товара конечному приобретателю.

Определением от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СТРОЙЛИГА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам нарушения судом процессуальных норм права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно УПД N КВР0605-0008/4301 от 05.06.2019 года ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" в адрес ООО "Стройлига" был поставлен товар Рубероид ТК РКП 350 (упак. по 42 рулона, ИЗО х 950) в количестве 100 рулонов, общей стоимостью 39 465 рублей, в т.ч. НДС 6 577,50 рублей.

Товар оплачен платежным поручением N 660 от 03.06.2019 года.

В свою очередь истец поставил вышеуказанный товар конечному приобретателю ООО "Усинская Тепловая Компания".

В адрес истца от конечного потребителя, поступила претензия N 2768 от 24 июня 2019 г., в которой ООО "Усинская Тепловая Компания" сообщило о деформации 19 рулонов, остальные имеют расхождение в весе, что не соответствует паспортным данным и указывает на то, что рубероид произведен с нарушением технологии или является фальсификатом.

В указанной претензии ООО "Усинская Тепловая Компания" заявила требование о замене рубероида в течении 10 дней, в случае неисполнения требования о замене - об отказе от исполнения договора.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 03.10.2019 года по электронной почте (и почтовым отправлением 09.10.2020 года) о поступлении претензии от конечного приобретателя ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" с требованием вернуть за некачественный товар уплаченные денежные средства в сумме 39 465 руб. и расходы, понесенные в связи с поставкой некачественного товара.

Ответчик обязался выплатить штраф, составляющий разницу между Рубероидом ТУ РКП и Рубероидом ТУ РПП на сумму 646 руб. 95 коп.

Истцом была направлена претензия N 035 от 18.11.2019 года, согласно которой изначально был поставлен товар, не предусмотренный существенными условиями договора.

В ответ на претензию N 3392 от 22.11.2019 года ответчик признал претензию частично обоснованной и заявил о готовности компенсировать стоимость товара Рубероид ТУ РКП на сумму 7 498 руб. 35 коп.

В связи с отказом ответчика об удовлетворении требования о замене товара, истец не смог произвести замену товара и конечному приобретателю. Предоплату за поставку товара произведенному в адрес истца по платежному поручению N 1196 от 30.05.2019 года, истец вернул ООО "Усинская Тепловая Компания" платежным поручением N 33 от 13.01.2020 года.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на сумму 19 250 руб. 00 коп. в виде транспортных расходов по доставке товара конечному приобретателю ООО "Усинская Тепловая Компания", который также отказался от приемки товара.

Поскольку ответчик товар надлежащего качества не поставил, денежные средства не возвратил, убытки не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ссылается на то, что транспортные услуги были оказаны истцу ИП Куклиным М.С. и подтверждаются счетом на оплату N 57 от 05.06.2019 года, актом об оказанных услугах N 57 от 05.06.2019 года, счет-фактурой N 50 от 05.06.2019 года, оплачены платежным поручением N 835 от 04.07.2019 года.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 455 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказался передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно п. 14, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Как усматривается из фактических материалов дела, истец подписал первичный бухгалтерский документ УПД N КВР0605-0008/4301 от 05.06.2019 г. о приемке товара без замечаний к качеству и количеству.

Между тем, ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" направило требования производителю товара - ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы".

Производитель товара рассмотрел претензию и выслал правовое заключение, в котором указано, что 19 рулонов Рубероида ТУ РКП 350 (упак. по 42 рул. 1130х950) имеют несоответствующий вес. Оставшаяся часть товара (81 рулон) являются товаром надлежащего качества.

ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" признал обоснованным требования в отношении качества 19 рулонов Рубероида ТУ РКП 350 (упак. по 42 рул. 1130х950) на сумму 7 498 руб. 35 руб.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 7 498 руб. 35 руб., указанные денежные средства являются для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами и подлежат взысканию с ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, в полном объеме.

В остальной части требования истца являются недоказанными и не обоснованными, поскольку истец не представил доказательства поставки товара ненадлежащего качества. ООО "СТРОЙЛИГА" не направляло в материалы дела и ответчику экспертное заключение, заключение специалиста, технические расчеты и измерения массы спорного товара, подтверждающие несоответствие товара заявленному качеству.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, признанные судами необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 г. по делу А40-4613/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова