Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-11522/21 по делу N А40-94613/2020

город Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-94613/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СТРОЙЛИГА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТРОЙЛИГА"

к ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛИГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 39 465 руб. 00 коп., уплаченных за товар, убытков в размере 19 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "СТРОЙЛИГА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, согласно УПД N КВР0605-0008/4301 от 05.06.2019 года истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 39 465 руб., в т.ч. НДС 6 577,50 руб.

Товар оплачен платежным поручением N 660 от 03.06.2019 года.

В свою очередь истец поставил вышеуказанный товар конечному приобретателю ООО "Усинская Тепловая Компания".

В адрес истца от конечного потребителя поступила претензия N 2768 от 24.06.2019, в которой ООО "Усинская Тепловая Компания" сообщило о деформации 19 рулонов, остальные имеют расхождение в весе, что не соответствует паспортным данным.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 03.10.2019 года по электронной почте (и почтовым отправлением 09.10.2020 года) о поступлении претензии от конечного приобретателя с требованием вернуть за некачественный товар уплаченные денежные средства в сумме 39 465 руб. и расходы, понесенные в связи с поставкой некачественного товара.

В ответ на претензию N 3392 от 22.11.2019 года ответчик признал претензию частично обоснованной и заявил о готовности компенсировать стоимость товара Рубероид ТУ РКП на сумму 7 498 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на сумму 19 250 руб., в виде транспортных расходов по доставке товара конечному приобретателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 454, 455, 463, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из частичной подверженности материалами дела факта поставки некачественного товара на сумму 7 498 руб. 35 коп., недоказанностью в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствием причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о поставке некачественного товара и понесенных в связи с указанными обстоятельствами убытков основаны на несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их обстоятельств и фактически направлены на их переоценку, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

В частности судами отмечено, что истец не представил доказательства поставки товара ненадлежащего качества, в том числе, экспертное заключение, заключение специалиста, технические расчеты и измерения массы спорного товара, подтверждающие несоответствие товара заявленному качеству.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-94613/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова