Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-3732/20

г. Чита

11 февраля 2021 г.

Дело N А19-1355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Горное оборудование и технологии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-1355/2020 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Горное оборудование и технологии" (624092, Свердловская область, город Верхняя Пышма, проезд Промышленный, 3, офис 16, ОГРН 1076673009896, ИНН 6673162126) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9а/1) о взыскании 2 544 658,19 руб.,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "горное оборудование и технологии" (далее - ООО "НПЦ "ГОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И ТЕХНОЛОГИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 544 658 руб. 19 коп., из них: 2 520 000 руб. - задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции материально-технического назначения от 04.07.2019 N 19968, 24 658 руб. 19 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 10.12.2019 по 04.02.2020, неустойку в размере 1/365 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленную на неоплаченную сумму основного долга, за период с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "горное оборудование и технологии" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 179 373 руб., из них: 150 000 - расходы на оплату услуг представителя, 22 803 руб. - транспортные расходы, 6 570 руб. - расходы на проживание.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года взыскано с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "горное оборудование и технологии" 59 373 руб. - судебные расходы, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Горное оборудование и технологии" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части размера сумм, взысканных в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что суд первой инстанции посчитал, что размер затраченных на услуги представителя денежных средств (150 000 рублей) завышен и не отвечает принципу разумности. Однако чрезмерность расходов не доказана ответчиком. Лишь в день судебного заседания - 02.12.2020 от ответчика, судя по картотеке дела, поступили возражения, о содержании которых, истцу не известно. Возможно ответчик ссылался в указанном документе на несоразмерность и завышеность стоимости услуг. Настоящим ООО "НПЦ "Горное оборудование и технологии" считает, что размер услуг является разумным, отвечает сложившейся судебной практике. Если учесть рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области (место рассмотрения спора), то стоимость участия адвоката в суде первой инстанции составляет не менее 50 ООО рублей, во второй 30 000 рублей, итого стоимость участия адвоката в двух инстанциях и может составлять сумму ниже 80 000 рублей, в то время как по настоящему делу суд первой инстанции посчитал возможным взыскать лишь 30 000 рублей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, на стороне истца, как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны истца понесенных судебных расходов.

В качестве доказательств понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 24.01.2020 N 1/2020-АК9, платежные поручения от 27.01.2020 N 32966, от 03.07.2020 N 42636, от 03.07.2020 N 42635, от 26.10.2020 N 52807, акт приемки услуг от 27.10.2020;

- копия электронного билета и маршрутной квитанции электронного билета на авиаперелет Екатеринбург-Иркутск-Новосибирск-Екатеринбург N 262-9435986243, 4212414631896, стоимостью 22 803 руб., посадочные талоны от 04.03.2020 (Екатеринбург), от 06.03.2020 (Иркутск), от 06.03.2020 (Новосибирск), банковский ордер от 20.02.2020 N 986902 на сумму 22837 руб.;

- документы на сумму 6 570 руб. на оплату проживания в период с 04.03.2020 по 06.03.2020 (2 суток) в БО "Дельта" (счет ООО "Гранд Байкал" от 29.02.2020 N 676 на сумму 6 570 руб., платежное поручение от 02.03.2020 N 33059 на сумму 6570 руб., акт от 06.03.2020 N 7192 на сумму 6570 руб.).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24.01.2020 N 1/2020-АК9 в редакции Дополнительного соглашения от 15.07.2020 N 1, заключенным между ООО "НПЦ "ГОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И ТЕХНОЛОГИИ" (клиент) и Адвокатом адвокатской конторы N 9 Свердловской областной коллегии адвокатов Захаровой О.А. (адвокат), клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы клиента по вопросу о взыскании дебиторской задолженности с ПАО "Коршуновский ГОК" возникшей в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору N 19968 поставки продукции материально-технического назначения, а клиент обязуется оплатить услуги адвоката в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора адвокат обязуются:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить проект претензии (данная обязанность выполнена до подписания настоящего договора. Однако, стороны согласовали, что подготовка претензии входит в объем услуг по настоящему договору)

- подготовить и направить в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление, а также все необходимые, по мнению адвоката, процессуальные документы;

- обеспечить участие в качестве представителя клиента в суде первой и апелляционной инстанциях;

- подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу и/или отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

При необходимости участия в суде кассационной инстанции, в том числе при необходимости подготовки кассационной жалобы и/или отзыва на кассационную жалобу истца, сторонами подписывается дополнительное соглашение к настоящему договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.07.2020 N 1 к договору пункт 2 договора дополнен, в обязанности адвоката также входит: подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 150 000 рублей, которые вносятся в следующие сроки и порядке:

- 50 000 рублей сумма невозвратного аванса, которая оплачивается в срок до 15 февраля 2020 года;

- 30 000 рублей - сумма невозвратного аванса, которая оплачивается не позднее 20 июня 2020 года;

- 20 000 рублей - сумма невозвратного аванса, которая оплачивается не позднее 20 июля 2020 года;

- 50 000 рублей - вносятся в течение пяти дней с момента вступления судебного акта, удовлетворяющего требования клиента в законную силу.

Клиент и адвокат в течение 5-ти дней с даты вступления судебного акта в законную силу подписывают акт о выполненной работе (оказанных услугах). (пункт 5 договора).

Согласно пункту 7 договора все расходы, связанные с оплатой госпошлины, услуг экспертов, специалистов, почтовые расходы и расходы, связанные с истребованием дополнительных доказательств, а также расходы на проезд и проживание адвоката в стоимость услуг адвоката не включаются и оплачиваются лично клиентом.

Адвокат будет прилагать усилия для минимизации расходов доверителя, в том числе направлении в судебные инстанции ходатайств о проведении судебный заседаний посредством видеоконференц-связи. (пункт 8 договора).

Согласно акту приемки услуг от 27.10.2020 во исполнение условий договора от 24.01.2020 N 1/2020-АК9 адвокатом оказаны следующие услуги правового характера:

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании денежных средств (30 000 рублей);

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Иркутской области заявление в порядке ст. 49 АПК РФ (20 000 рублей);

- обеспечено участие в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании суда первой инстанции (30 000 рублей);

- подготовлен и направлен в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (20 000 рублей);

- обеспечено участие в качестве представителя истца в on-line судебном заседании суда апелляционной инстанции (30 000 рублей) ;

- подготовлен проект заявления о распределении судебных расходов (20 000 рублей).

Стороны подтверждают, что в рамках договора услуги доверителю оказаны в полном объеме, надлежащим образом, претензий не имеется. Стоимость оказанных представителями услуг в рамках договора составляет 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, оказанные по договору от 24.01.2020 N 1/2020-АК9 услуги, оплачены заказчиком полностью в сумме 150 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.01.2020 N 32966, от 03.07.2020 N 42636, от 03.07.2020 N 42635, от 26.10.2020 N 52807.

Данные денежные средства в размере 150 000 руб. истец расценивает как судебные издержки и просил взыскать их с ПАО "Коршуновский ГОК".

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемых истцом судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума N 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом характера спора (договор поставки), степени сложности дела, продолжительности подготовки к его рассмотрению, количество процессуальных документов и их влияние на существо спора, количество судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, сложившейся гонорарной практики, пришел к правомерному выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются обоснованными в размере 30 000 руб., из них: 15 000 руб. - за первую инстанцию, 10 000 руб. - за вторую инстанцию, 5 000 руб. - за заявление о взыскании судебных расходов.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 307-КГ18-5634.

Истцом так же заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 22 803 руб. коп., понесенных при проезде по маршруту: Екатеринбург-Иркутск-Новосибирск- Екатеринбург, а также расходов на проживание в г. Иркутск в размере 6 570 руб. Итого - 29 373 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения данных расходов истец представил соответствующие вышеперечисленные доказательства, в том числе копии авиабилетов, посадочных талонов, копии документов на оплату проживания в БО "Дельта".

Ответчик возражений в данной части судебных расходов не заявлял.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера предъявляемых расходов и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что представитель истца - Захарова О.А. принимала участие в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области 05.03.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания, судебным актом и аудиозаписью судебного заседания от указанной даты.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В настоящем случае, доказательств завышения цены на перелет по маршруту Екатеринбург-Иркутск-Новосибирск-Екатеринбург и на проживание в г. Иркутск по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных расходов неразумными.

Суд первой инстанции, полагая относящимися к делу и документально подтвержденными заявленные расходы, связанные с проживанием, проездом к месту судебного заседания и обратно, в размере 29373 руб., которые соответствуют разумным пределам, правомерно удовлетворил требования в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-1355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Монакова