Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 18АП-16956/20 по делу N А76-14825/2020

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2021 г. N Ф09-3180/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А76-14825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Арямова А.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая шаровая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу N А76-14825/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгруз" -Красулин И.А. (доверенность б/н от 25.02.2020),

общества с ограниченной ответственностью "Первая шаровая компания" - Корякин Д.А. (решение N 2 от 16.09.2019, выписка ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансгруз" (далее - ООО "Уралтрансгруз", истец) 23.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая шаровая компания" (далее - ООО "Первая шаровая компания", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 792 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу N А76-14825/2020 исковые требования ООО "Уралтрансгруз" удовлетворены, с ООО "Первая шаровая компания" в пользу истца взыскан основной долг в размере 154 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 04.03.2020 в размере 8 792 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 884 руб. Кроме того, ООО "Уралтрансгруз" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 05 руб., уплаченная по платежному поручению N 131 от 16.03.2020.

ООО "Первая шаровая компания" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, назначить по делу почерковедческую экспертизу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что в материалы дела представлены доказательства электронной переписки сторон, в связи с чем, истцу стало известно о возникновении задолженности 05.03.2019 и 11.03.2019, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в части соблюдения истцом срока исковой давности являются ошибочными.

Ответчик указывает, что 25.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области ответчиком направлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку ответчик не может быть уверенным в том, что подпись в универсальных передаточных документах N 86 от 26.02.2019 и N 89 от 04.03.2019 в счетах на оплату N 87 от 26.02.2019 и N 91 от 04.03.2019 может принадлежать директору ООО "Уралтрансгруз" Лучникову В.В., однако данное ходатайство судом отклонено. В связи с чем, в апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: является ли подпись, выполненная от имени руководителя и бухгалтера в счете N 87 от 26.02.2019 года, счете N 91 от 04.03.2019 года, УПД N 86 от 26.02.2019 года, УПД N 89 от 04.03.2019 года принадлежащей директору ООО "Уралтрансгруз" Лучникову Владимиру Владимировичу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 01.02.2021 (вход. N 5719).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансгруз" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая шаровая компания" (заказчик) в период с 20.02.2019 по 26.02.2019 заключены договоры-заявки на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 107 от 20.02.2019, N 108 от 20.02.2019, N 116 от 26.02.2019 в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательство по перевозке грузов:

- по заявке N 107 от 20.02.2019 (загрузка 21.02.2019 - г. Гурьевск, выгрузка 25.02.2019 - г. Челябинск), стоимость перевозки 42 000 руб.;

- по заявке N 108 от 20.02.2019 (загрузка 21.02.2019 - г. Челябинск, выгрузка 25.02.2019 - п. Черемна (Брянская область Клинцовский район), стоимость перевозки 70 000 руб.;

- по заявке N 116 от 26.02.2019 (загрузка 27.02.2019 - г. Гурьевск,- выгрузка 04.03.2019 - г. Челябинск), стоимость перевозки 42 000 руб.

В вышеуказанных договорах-заявках сторонами согласованы условия и форма оплаты: на расчетный счет по сканам провозных документов в течение 3-5 банковских дней.

В доказательство фактического оказания услуг в рамках заключенных между сторонами договоров-заявок истцом в материалы дела представлены транспортные накладные с отметками грузополучателей о получении груза, а также универсальные передаточные документы N 89 от 04.03.2019, N 86 от 26.02.2019, N 110 от 04.03.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2019, 13.11.2019 истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке груза в рамках заключенных договоров-заявок.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 154 000 руб.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги истец направил ответчику претензию N 17-12/01 от 17.12.2019 с требованием об оплате задолженности (л.д. 26), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключением договоров-заявок на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 107 от 20.02.2019, N 108 от 20.02.2019, N 116 от 26.02.2019.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам-заявкам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными с отметками грузополучателей о получении груза.

В доказательство фактического оказания услуг в рамках заключенных между сторонами договоров-заявок истцом в материалы дела представлены транспортные накладные с отметками грузополучателей о получении груза, а также универсальные передаточные документы N 89 от 04.03.2019, N8 6 от 26.02.2019, N 110 от 04.03.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик факт оказания услуг, их стоимость в суде первой инстанции не оспорил, апелляционная жалобы указанных возражений также не содержит.

Между тем, ссылаясь на пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Следовательно, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от соглашений сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 30, 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе, при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, рассмотрев спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в договорах-заявках на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 107 от 20.02.2019, N 108 от 20.02.2019, N 116 от 26.02.2019 сторонами согласованы условия и форма оплаты: на расчетный счет по сканам провозных документов в течение 3-5 банковских дней.

Истец во исполнение вышеуказанных условий, 18.04.2019, 13.11.2019 направил в адрес ответчика документы, подтверждающие оказание услуги по перевозке грузов в рамках заключенных договоров-заявок, что подтверждается почтовыми квитанциями от 18.04.2019, от 13.11.2019.

Документы, направленные истцом 18.04.2019, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62001033073153, сформированному официальным сайтом Почты России получены ответчиком 25.04.2019 (оборот л.д. 24). Соответственно, с учетом условий оплаты, согласованных сторонами, последним днем для оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов является - 07.05.2019.

Таким образом, в случае отсутствие оплаты 07.05.2019, истец знал, мог и должен был знать о том, что его право нарушено, и срок исковой давности по такому требованию будет течь с 08.05.2019.

Из материалов настоящего дела следует, что истец 30.12.2019 направил ответчику претензию исх. N 17/12/01 от 17.12.2019, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 23.04.2020, истцом годичный срок исковой давности не пропущен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления начала срока исковой давности с момента направления письма посредством электронной почты, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из договоров-заявок на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 107 от 20.02.2019, N 108 от 20.02.2019, N 116 от 26.02.2019 факсимильная копия заявки приравнивается к оригиналу. Между тем, указанное относится исключительно к самой заявке, аналогичных положений в отношении актов выполненных услуг/счетов, договоры не содержат.

В разделе "форма оплаты" указано, что оплата производится по сканам провозных документов в течение 3-5 банковских дней.

Вместе с тем, из договоров заявок не усматривается, что стороны подразумевают под сканами, копии документов, направляемые в адрес Заказчика либо направление копий посредством на электронный адрес. При этом в отношении последнего варианта, апелляционная коллегия принимает во внимание, что в договорах-заявках на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 107 от 20.02.2019, N 108 от 20.02.2019, N 116 от 26.02.2019 адреса электронной почты для обмена сторонами документами сторонами не указаны, то есть не согласованы электронные адреса, в качестве договорных реквизитов сторон, в случае направления по которым электронных отправлений, такое отправление будет соответствовать критериям юридически-значимого сообщения по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что стороны явно и недвусмысленно установили в договоре возможность электронного документооборота.

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в подтверждение получения от истца ответчиком копий счетов и УПД, последний, ссылается на распечатку с электронной почты "maximlorn@mail.ru" (л.д. 65-69).

Как следует из представленных документов, письма на электронный адрес ответчика направлены с электронного почты "utg96@mail.ru".

К указанным письмам прилагались вложенные файлы: "Клинцы 001.jpg", "Клинцы 002.jpg" и "ПШК 001.jpg", "ПШК 002.jpg" (л.д. 65, 69).

Принадлежность указанных адресов истцу и ответчику ответчиком не подтверждена, из иных материалов дела не следует.

Также, из представленных ответчиком распечаток с электронной почты невозможно установить действительное содержание вложенных файлов "Клинцы 001.jpg", "Клинцы 002.jpg" и "ПШК 001.jpg", "ПШК 002.jpg" (л.д. 65, 69), поскольку файлы-приложения и их содержание ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыты и достоверно не подтверждены.

Истцом на указанные недостатки доказательств ответчика указано в письменных пояснениях (л. д. 71-72), поступивших в материалы дела 03.06.2020, то есть указанные возражения раскрыты перед ответчиком еще до перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, в период рассмотрения дела в упрощенному порядке, таким образом, срок с 03.06.2020 до даты принятия решения по настоящему делу, то есть до 26.11.2020 являлся объективно достаточным для того, чтобы ответчик представил по возражениям истца дополнительные документы и пояснения, принял меры к тому, чтобы опровергнуть заявленные истцом возражения.

Однако, указанное ответчиком не реализовано. Такое бездействие ответчика не может быть признано разумным, осмотрительным. Уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована и не подтверждена, вследствие чего неблагоприятные риски такого бездействия относятся исключительно на сторону, которая такое бездействие допустила, то есть на ответчика по делу, и не могут быть переложены на истца.

В соответствии с законодательством о нотариате, нотариус может обеспечивать доказательства в судебном деле, в том числе в форме осмотра письменных и вещественных доказательств.

Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно статье 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с абзацем 4 статьи 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В соответствии с п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156), при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или (административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Федеральная нотариальная палата в письме от 13.01.2012 N 12/06-12 разъясняет следующее: "об установлении нотариусом отсутствия в суде или административном органе производства по делу, для разрешения которого необходимо представление доказательства, обеспечиваемого нотариусом посредством осмотра информации, размещенной в сети Интернет.

Также в письме от 13.01.2012 N 12/06-12 указано, что основной целью нотариальной деятельности является обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц (статья 1 Основ). Обеспечение нотариусом доказательств посредством осмотра информационного ресурса в сети Интернет осуществляется в связи с конкретными фактами размещения информации определенного содержания в сети Интернет, нарушающими права и законные интересы третьих лиц (например, размещение в сети Интернет информации, нарушающей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию).

При осмотре ресурса в сети Интернет нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. Важно принимать во внимание, что информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, представляется, что осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства.

Между тем нотариально оформленный в соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий заявляемы ответчиком обстоятельства, в материалы дела не представлен.

Обеспечение доказательств в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществлялось.

Указанные процессуальные возможности у ответчика имелись, как и возможность впоследствии, в соответствии с результатами рассмотрения дела, возместить свои судебные издержки, но также не реализованы.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части даты отправления документов истцом и определения начала течения срока исковой давности, в силу чего обращение с настоящим иском осуществлено в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2019 по 04.03.2020 в сумме 8 792 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет процентов является верным, нормативно обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: является ли подпись, выполненная от имени руководителя и бухгалтера в счете N 87 от 26.02.2019 года, счете N 91 от 04.03.2019 года, УПД N 86 от 26.02.2019 года, УПД N 89 от 04.03.2019 года принадлежащей директору ООО "Уралтрансгруз" Лучникову Владимиру Владимировичу, и отказывая в аналогичном ходатайстве, заявленному в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, ответчик выражает сомнения относительно принадлежности подписи, выполненной от имени руководителя и бухгалтера в счете N 87 от 26.02.2019, счете N 91 от 04.03.2019, УПД N 86 от 26.02.2019, УПД N 89 от 04.03.2019 директору ООО "Уралтрансгруз" Лучникову Владимиру Владимировичу. Сам истец подпись своего руководителя не оспаривает и подтверждает.

Вместе с тем, ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Истцом подтверждается, что подпись на спорных документах принадлежит уполномоченному лицу.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение, независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

В обстоятельствах, когда факт подписания спорных документов истцом подтверждается, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу N А76-14825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая шаровая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

А.А. Арямов С.А. Карпусенко