Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 14АП-9555/20

г. Вологда

09 февраля 2021 г.

Дело N А66-16969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2020 года по делу N А66-16969/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН 1176952005944, ИНН 6950205293; адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, деревня Большие перемерки, дом 74А; далее - ООО "Партнёр") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1107746443694, ИНН 7714809600; адрес: 125315, Москва, улица Лизы Чайкиной, дом 4а, строение 1; далее - ООО "Авалон") о взыскании 5 250 000 руб. задолженности по договору субаренды с экипажем от 10.09.2018 N 1/2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО "Авалон" 12 мая 2020 года обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Партнёр" судебных расходов в размере 165 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2020 заявление удовлетворено частично, в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Партнёр" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемых с истца судебных издержек до 30 000 руб. По мнению истца, предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не отвечают критериям разумности. В жалобе указывает на ряд обстоятельств, являющихся по его мнению, основанием для снижения суммы судебных расходов по оплате услуг представителя: для представительства интересов был привлечён адвокат из региона, отличного от Тверской области по расценкам и доходам (из Москвы); представителю ответчика не требовалось исследовать значительный объём нормативного материала и доказательств, а из процессуальных документов по существу был составлен только отзыв на иск; участия в заседании суда апелляционной инстанции в противоречие с условиями соглашения об оказании юридической помощи представитель не принимал; ответчиком не был представлен развёрнутый, подробный перечень оказанных адвокатом услуг.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов ООО "Авалон" (далее - доверитель) представило соглашение от 16 ноября 2019 года N 582, заключенное с адвокатом Бост Д.Р. Московской коллегии адвокатов "ЗАЩИТА", об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по гражданскому делу N А66-16969/2019, находящемуся в производстве Арбитражного суда Тверской области, по иску ООО "Партнер" о взыскании с ООО "Авалон" задолженности в размере 6 150 000 руб. по договору субаренды с экипажем от 10.09.2018 N 1/2018.

Стоимость услуг определена в сумме 165 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями от 16.12.2019 N 442, от 30.01.2020 N 25.

Между сторонами 30.04.2020 оформлен акт приемки-сдачи оказанных услуг по соглашению от 16.11.2009 N 582, где в пункте 1 отражено, что в период с 16.11.2019 по 30.04.2020 оказаны услуги (консультирование, представление интересов в суде, подготовка процессуальных документов, ходатайств).

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму 165 000 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 11 Постановления N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности рассмотрения дела, объема услуг, оказанных представителем Заявителя, времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель для подготовки документов по делу данной сложности, стоимости юридических услуг в регионе, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договоров, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора для восстановления нарушенных прав заявителя, пришел к правомерному выводу, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ правомерно снизил расходы на оплату услуг представителя до 50 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательная, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств несоразмерности заявленных ответчиком судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2020 года по делу N А66-16969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова