Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-1148/21

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А07-16484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегратор" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу N А07-16484/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гуд Айти" - Бужеря О.В. (паспорт, доверенность от 22.01.2021, диплом),

государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - Башкуров Д.В. (паспорт, доверенность от 02.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд Айти" (далее - истец, ООО "Гуд Айти") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управлению материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГКУ Техобеспечение МЗ РБ, ответчик) о признании недействительным решения от 13.07.2020 N 3794 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.06.2020.

21.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Интегратор" (далее - ООО "Интегратор", заявитель) в арбитражный суд поступило ходатайство о вступлении в дело N А07-16484/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интегратор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что имеются основания для привлечения ООО "Интегратор" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящем деле. Отмечает, что не соблюдая условия электронного аукциона, ООО "Гуд Айти" получило неконкурентное преимущество своего участия в торгах.

Следовательно, при сохранении у заказчика потребности в товарах (являвшихся предметом расторгнутого контракта), закупка этих товаров подлежит осуществлению посредством проведения новых торгов.

Правом и законным интересом ООО "Интегратор" является участие в таком электронном аукционе.

От ООО "Гуд Айти" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец не согласился с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей иных участников дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Интегратор" полагая, что решение суда по настоящему делу способно повлиять на его права и законные интересы обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого определения не существовало протокола подведения итогов закупки с тем же объектом закупки по тому же проекту, в котором победителем был бы признан ООО "Интегратор".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Из материалов дела следует, что предметом спора в рамках настоящего дела явились требования ООО "Гуд Айти" о признании недействительным решения от 13.07.2020 N 3794 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.06.2020.

При этом, у ООО "Интегратор" какой-либо самостоятельный материально-правовой интерес в данном споре отсутствует, стороной государственного контракта от 16.06.2020 оно не является.

То обстоятельство, что в случае отказа в удовлетворении иска у ООО "Интегратор" возникнет право участия в электронном аукционе, не свидетельствует о наличии у него оснований для участия в качестве третьего лица в настоящем деле.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, следует признать обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу N А07-16484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегратор" - без удовлетворения.

Судья

А.П. Скобелкин