Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 07АП-1339/20 по делу N А45-4012/2019

город Томск

9 февраля 2021 г.

Дело N А45-4012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Перлова Фадея Моисеевича (N 07АП-1339/20 (3)) на определение от 06.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Свиридова Г.В.) по делу N А45-4012/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" (ИНН 5407269967, ОГРН 1045403219542, 630099, адрес: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д.52, офис 504Б, в настоящее время - 652971, Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул.Снежная, д.24А, офис 1) по заявлению Перлова Фадея Моисеевича о включении требования в размере 3 500 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Лоренс" (ИНН 5407502148); 2) Банк ВТБ (публичное акционерное общество), г. Новосибирск.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "СибСервис" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Иванченко А.А.).

Перлов Фадей Моисеевич (далее - Перлов Ф.М.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требование, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении требования в размере 3 500 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, Перлов Ф.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Перлов Ф.М. указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 313 ГК РФ. Перлов Ф.М. не является аффилированным лицом к ООО "Сибсервис" или его контролирующим лицом. В случае, если бы было бы компенсационное финансирование с его стороны, то это повлекло бы понижение очередности, а не отказ во включении требования в реестр. ООО "Сибсервис" является поручителем по отношению к основному должнику по договору поручительства.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Лоренс" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 723/3340-0000028 от 19.08.2016, в рамках которого предоставляется кредитная линия в размере 28 500 000 рублей.

Согласно пункту 1.13 дополнительного соглашения N 723/3340-0000028-д01 от 30.09.2016 к кредитному соглашению от 19.08.2016 N 723/3340-0000028, в обеспечении исполнения обязательств заемщика по соглашению заключены:

- договор ипотеке N 723/3340-0000028-з01 от 19.08.2016 года между Банком и ООО "СибСервис";

- договор поручительства N 723/3340-0000028-п01от19.08.2016 года между Банком и ООО "СибСервис";

- договор поручительства N 723/3340-0000028-п02 от 19.08.2016 года между Банком и ООО "ПАРИТЕТ";

- договор поручительства N 723/3340-0000028-п03 от 19.08.2016 года между Банком и ОО "Тарс";

- договор поручительства N 723/3340-0000028-п04 от 19.08.2016 года между Банком и ООО "ЗСКТерминал";

- договор поручительства N 723/3340-0000028-п05 от 19.08.2016 года между Банком и ООО "ГП "Карьер Таензенский";

- договор поручительства N 723/3340-0000028-п06 от 19.08.2016 года между Банком и Перловым Борисом Моисеевичем (далее - Перлов Б.М.);

- договор поручительства N 723/3340-0000028-п07 от 19.08.2016 года между Банком и Перловой Ириной Яковлевой;

- договор поручительства N 723/3340-0000028-п08 от 19.08.2016 года между Банком, заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области;

- договор поручительства N 723/3340-0000028-п09 от 30.09. 2016 года между Банком и Пономаревым Александром Викторовичем.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-1094/2019 от 28.06.2019 расторгнуто кредитное соглашение от 19.08.2016 N 723/3340-0000028 заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Лоренс". Взыскано солидарно с ООО "Лоренс", ООО "СибСервис", ООО "Паритет", ООО "Тарс", Перлова Бориса Моисеевича, Перловой Ирины Яковлевны, Пономарева Александра Викторовича, Шакировой Александры Борисовны, ООО ТД "Доломит" в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 19.08.2016 N 723/3340-0000028 в размере 2 904 132,39 рубля, обращено взыскание на принадлежащее Перловой Ирине Яковлевне на праве собственности недвижимое имущество, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению от 19.08.2016 N 723/3340-0000028.

Согласно решению Центрального районного суда от 28.06.2019 по делу N 2-1094/2019 просрочка денежного обязательства имела место, в связи с чем, Перлов Ф.М. удовлетворил требования Банка по договору в размере 3 500 000 рублей (13.05.2019 - 300 000; 13.06.2019 - 300 000; 09.07.2019 - 300 000; 12.08.2019 - 300 000; 28.08.2019 - 300 000 08.10.2019 - 300 000; 11.11.2019 - 300 000; 13.12.2019 - 300 000; 14.01.2020 - 300 000; 07.02.2020 - 800 000).

Исполнение обязательства за должника третьим лицом принято банком, что подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) от 31.10.2019, направленным генеральному директору ООО "Лоренс" Перлову Б.М.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Перлова Ф.М., исходил из того, что он не подвергался опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. На момент рассмотрения требования названного кредитора, предъявленного 13.12.2019, Перлов Ф.М. с соответствующим заявлением о намерении исполнить за должника обязательства перед конкурсными кредиторами в суд не обращался, а в индивидуальном порядке произвел исполнение в пользу только одного кредитора - Банка ВТБ 24 (ПАО), не имея намерений погасить все требования кредиторов должника. Перловым Ф.М. не было приведено никаких разумных и обоснованных доводов о мотивах погашения задолженности перед Банком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Применительно к рассмотрению требований кредиторов, заявленных в деле о банкротстве, сложившейся судебной практикой выработан подход о необходимости применения повышенного стандарта доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований.

Данный подход предполагает, в частности, необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что Перлов Ф.М. исполнил обязательства должника перед кредитором, не являясь при этом контролирующим лицом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 53.2 ГК РФ аффилированность - это отношения связанности лиц между собой.

Аффилирированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированные лица включают в себя не только лиц, входящих в одну группу, о чем прямо предусмотрено в статье 4 Закона о конкуренции, но также бенефициарных владельцев и контролирующих лиц, поскольку они соответствуют критериям, на основании которых определяются аффилированные лица.

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее или имевшее не более, чем за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что Перлов Ф.М. не раскрыл разумный экономический мотив погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определением от 28.05.2020 Центральный районный суд г. Новосибирска по делу N 2-1094/2019 заменил в порядке правопреемства в стадии исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.06.2019 по гражданскому делу N 2-1094/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Лоренс", ООО "СибСервис", ООО "Паритет", ООО "Тарс", ООО "ГП "Карьер Таензинский", Перлову Б.М., Перловой И.Я., Пономареву А.В, Шакировой А.Б., ООО ТД "Доломит" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество сторону истца (взыскателя) - Банка ВТБ (ПАО) на Перлова Ф.М. - в части уплаченной по решению суда суммы задолженности по кредитному соглашению 2 900 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 38 720, 66 рублей. Судебный акт 20.06.2020 вступил в законную силу.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ, участниками (учредителями) должника являлись Перлов Б.М. и Пономарев А.В. При этом, Перлов Б.М. уже не является руководителем основного заемщика.

Из материалов дела следует, что договор поручительства был заключен 19.08.2016. До заключения данного договора, на котором основано требование Перлова Ф.М. какие-либо взаимоотношения между ними отсутствовали.

В материалах дела отсутствуют и иными участниками спора не доказано, что Перлов Ф.М. через корпоративное участие имел возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности должника.

Не имеется и такого признака, как предоставление финансирования в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса.

Сам по себе факт наличия заинтересованности между лицами, представившими обеспечение, и исполнение аффилированным лицом обязательств перед независимым кредитором в условиях неплатежеспособности основного заемщика и поручителей, с последующей заменой Банка ВТБ (ПАО) в спорных правоотношениях, не подтверждает наличие в действиях Перлова Ф.М. признаков злоупотребления.

Предъявление в регрессных требований к солидарным должникам требований аффилированного лица, не являющегося контролирующим должника лицом, не может влечь отказ во включении его требований в реестр требований кредиторов. Также, не представлено в материалы дела доказательств наличия договора о покрытии.

Факт наличия и размер задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом. Судебные акты о замене стороны (процессуальное правопреемство) на Перлова Ф.М. не отменены в установленном порядке, являются действующими.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 по делу N А45-25949/2019 (должник Перлов Б.М.), и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2020 по делу N А45-22226/2019 (должник - Перлова И.Я.), было произведено процессуальное правопреемство - Банка ВТБ (ПАО) на Перлова Ф.М.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав и обязанностей субъектов спорных гражданских правоотношений.

Таким образом, учитывая отсутствие признаков контролирующего должника лица у Перлова Ф.М., а также погашение долга за основного должника, что установлено вступившим в законную силу определением от 28.05.2020 Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-1094/2019, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для включения требования в размере 2 900 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, в той части, в которой указанным определением Центральный районный суд г. Новосибирска заменил в порядке правопреемства в стадии исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.06.2019 по гражданскому делу N 2-1094/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Лоренс", ООО "СибСервис", ООО "Паритет", ООО "Тарс", ООО "ГП "Карьер Таензинский", Перлову Б.М., Перловой И.Я., Пономареву А.В, Шакировой А.Б., ООО ТД "Доломит", истца (взыскателя) - Банка ВТБ (ПАО) на Перлова Ф.М.

Следуя разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Соответственно, кредиторы вправе обжаловать определение от 28.05.2020 Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-1094/2019 в установленном законом порядке.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), определение от 06.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о включении требования Перлова Ф.М. в размере 2 900 000 рублей основного долга по кредитному соглашению от 19.08.2016 N 723/3340-0000028 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4012/2019 отменить в части отказа Перлову Фадею Моисеевичу во включении требования в размере 2 900 000 рублей 00 копеек основного долга по кредитному соглашению от 19.08.2016 N 723/3340-0000028, в отмененной части принять новый судебный акт.

Включить требование Перлова Фадея Моисеевича в размере 2 900 000 рублей 00 копеек основного долга в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" (ИНН 5407269967, ОГРН 1045403219542) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова