Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-22506/20

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2021 г.

дело N А32-36838/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-36838/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (ИНН 2315999816, ОГРН 1182375006307)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - ООО "ИПП", ответчик) о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 36002,40 руб. (с учетом НДС), процентов за пользование чужими денежными за период с 26.12.2019 по 05.08.2020 в размере 1 237,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в сумме 36002,40 руб. начиная с 06.08.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.12.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного текста решения, судом первой инстанции 18.12.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что акты общей формы о задержки вагонов на путях общего пользования являются надлежащими доказательствами по настоящему делу. Судом неправильно определен характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В рассматриваемом случае для взыскания платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку необходимо доказать невозможность подачи перевозчиком загонов в срок, установленный договором, а не нарушение технологического срока оборота вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ООО "ИПП" 26.03.2016 заключен договор N 239/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ИПП" при железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 239/2).

В соответствии с пунктом 1 договора, осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "НМТ" и являющегося его продолжением.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 договора, уведомление о предстоящей подаче передается круглосуточно перевозчиком владельцу: приемосдатчик станции - диспетчеру владельца по телефону 38-581, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2.

Из содержания п. 11 договора следует, что сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях NN 8, 9, 10, 11 ООО "НМТ". ООО "ИПП" может использовать выставочные пути N 6 и N 7 ООО "НМТ" по письменному уведомлению перевозчика, согласованному с ООО "НМТ".

Пунктом 12 договора N 239/2 устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:

- для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 час, 00 мин., при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов- 3 часа;

- для вагонов с КАС - 6 час. 30 мин.;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10. - 15.04) - 12 час. 00 мин.,

- для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период (15.04 - 15.10) - 8 час. 00 мин.

В пункте 13 договора предусмотрено, что суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке основных родов грузов составляет:

светлые нефтепродукты-252 вагона;

карбамидно-иммиачная смесь-30 вагонов;

темные нефтепродукты с 15.04. по 15.10- 24 вагона, с 16.10 по 14.04 - 12 вагонов.

Как указывает истец, в период с августа по октябрь 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, о предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), истцом были составлены акты общей формы N 13/3330, N 13/3331, N 13/3332, N 13/3164, N 13/3194, N 13/3205, N 13/3207, N 13/3221, N 13/3192, N 13/3196, N 13/3284, N 13/3285, N 13/3286, N 13/3189, N 13/3201, N 13/3219, N 13/3225, N 13/3230, N 13/3228, N 13/3229, N 13/3290, N 13/3302, N 13/3303, подписанные ответчиком с возражениями.

Согласно подпункту "в" пункта 15 договора N 239/2 владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года N 127-т/1 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

ОАО "РЖД" за период, указанный в актах общей формы по накопительным ведомостям по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ N 127-т/1 от 29.04.2015, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 36 002,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237,08 рублей за период с 26.12.2019 по 05.08.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2019 N 893 с требованием об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно п. 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно п. 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1.

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила N 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил N 45).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от клиента;

- обращение клиента, переданное и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности клиента, может использоваться анализ по приложению N 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по(номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М.

Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Из системного толкования положений статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-t/I, Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока - доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу N А32-16720/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу N А32-14242/2018).

В соответствии с п. 6 заключенного между ОАО "РЖД" и ПАО "ИПП" договора N 239/2, уведомление о предстоящей подаче передается круглосуточно перевозчиком владельцу: приемосдатчик станции - диспетчеру владельца по телефону 38-581, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2.

В соответствии с пунктом 8 договора количество вагонов, одновременно подаваемых владельцу, устанавливается не более 67 цистерн, учитывая специфику выгружаемого груза.

Согласно пункту 13 договора, заключенного между истцом и ответчиком, суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке основных родов грузов (зерновые грузы) составляет:

- светлые нефтепродукты - 252 вагона;

- карбамидно-аммиачная смесь (КАС) - 60 вагонов;

- темные нефтепродукты с 15.04 по 15.10 - 24 вагона, с 15.10 по 15.04 - 12 вагонов.

Из содержания п. 11 договора следует, что сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях NN 8, 9. 10, 11 ООО "НМТ". ООО "ИПП" может использовать выставочные пути N 6 и N 7 ООО "НМТ" по письменному уведомлению перевозчика, согласованному с ООО "НМТ".

Пунктом 12 договора N 239/2 устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:

- для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 час, 00 мин., при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов- 3 часа;

- для вагонов с КАС - 6 час. 30 мин.;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10. - 15.04) - 12 час. 00 мин.,

- для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период (15.04 - 15.10) - 8 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость выставочных путей ранее поданными вагонами, а также анализ занятости путей необщего пользования.

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сами по себе акты общей формы, на которые ссылается ОАО "РЖД" в исковом заявлении, не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 3 15АП-13577/2018 по делу N А32-21859/2017).

При этом истец как владелец путей общего пользования при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Истец обязан предоставить анализ соотношения занятости путей необщего пользования разгружаемыми вагонами и бросания спорных составов, который бы показывал очевидную невозможность их подачи под разгрузку и, следовательно, угрозу заполнения станции назначения адресованными ответчику вагонами, что блокировало бы нормальную работу истца с другими грузополучателями. Само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Вместе с тем, представленный истцом анализ занятости путей необщего пользования не отражает фактическую занятость выставочных путей ООО "НМТ" NN 6, 7, 8, 9, 10, 11, - на которых не производится выгрузка, т. к. фактически технологический оборот вагонов происходит на эстакадах ответчика.

Вместимость выставочных путей ответчика составляет 383 вагоно-места согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Новороссийского Мазутного терминала (ООО "НМТ") (выставочные пути ответчика по договору пользования жд путями необщего пользования, заключенного между ООО "НМТ" и ООО "ИПП" N 190/12-т/432/12-и от 21.12.2012 г.) и пути необщего пользования ООО "ИПП" (Ответчика), в которых указаны вместимость мест погрузки и выгрузки вагонов. Выставочные пути необщего пользования вместимостью 277 вагонов представляют собой пути N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Локомотивом истца вагоны подаются с ж/д станции Новороссийск на эти выставочные пути, а потом локомотив ответчика через путь N 12 распределяет вагоны по путям N 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 115, 116 (длина 3 279,9 м, общая вместимость 106 вагонов - эстакады ответчика) для слива или отстоя.

Таким образом, на выставочных путях спорные вагоны длительно не простаивают, не обрабатываются, их локомотив ответчика уводит для технологической обработки на свои пути.

Кроме того, в анализе занятости не отражено, какие именно пути были заняты, а также то, что все пути ответчика на момент бросания поездов были заняты.

Анализ составлен на основе 383 памяток уборки вагонов. Из указанных в анализе памяток уборки в материалы дела предоставлено лишь 5 памяток уборки вагонов под N 6578 от 06 октября 2019 года, которая к периоду простоя не имеет отношения; N 5530 от 21 августа 2019 года, N 5542 от 21 августа 2019 года, N 6608 от 08 октября 2019 года и N 6651 от 09 октября 2019 года, только в двух из которых видно нарушение технологического срока оборота вагонов. Памятки уборки N 6659, N 6669, N 6664, N 6826, представленные в материалы дела истцом, подтверждают, что ответчик досрочно обрабатывал вагоны.

Остальные памятки, предоставленные в материалы дела (памятки под NN 5542, 5526, 6502, 6657, 6404, 6493, 6494, 6598, 6601, 6602, 6611,6615, 6658, 6780, 6781, 6782, 6800), - памятки на подачу, а не на уборку, которые не содержат информации о том, за какое время ответчик обрабатывал вагоны.

Исходя из подробного расчета, представленного истцом к исковому заявлению, следует, что требования истец предъявляет за простой вагонов за следующие даты: 21 августа 2019 года (АОФ N 13/3331 и АОФ N 3332), 04 октября 2019 года (АОФ N 13/3189), 07 октября 2019 года (АОФ N 13/3201, 13/3228, 13/3229), от 08 октября 2019 года (АОФ N 13/3219 и АОФ N 13/3225), 09 октября 2019 года (АОФ N 13/3230), 16 октября 2019 года (АОФ N 13/3302 и 13/3303). В то время как анализ занятости путей составлен не за эти 6 дней, при этом за период с 28 сентября по 31 октября, а также за 21 августа 2019 года какие-либо данные отсутствуют.

Таким образом, истцом предоставлено в материалы дела 4 памятки уборки N 5530 и N 5542 от 21.08.2019, N 6608 от 07.10.2019 и N 6651 от 09.10.2019.

Из них две памятки на уборку под NN 5530 и 5542 от 21.08.2019 подтверждают то обстоятельство, что ответчик досрочно обработал вагоны, а именно: в соответствии с памятками на подачу вагонов N 5526 от 21 августа предъявляемые к оплате вагоны подавались в составе 30-ти вагонов и согласно памятке на подачу вагонов N 5535 от 21 августа 2019 года предъявляемые к оплате вагоны подавались в составе 44 вагонов, в связи с чем технологический срок обработки вагонов на основании п. 12. Договора N 239/2 от 26 марта 2018 года составлял 10 часов. В памятке на уборку N 5530 указано, что ответчик обработал вагоны за 4 часа 40 минут, а в памятке на уборку N 5542 указано, что вагоны обработаны ответчиком за 6 часов 20 минут.

Представленные истцом памятки формы ГУ-2 не приняты судом в качестве доказательства, так как в них отсутствует информация о составленных на основе уведомлении актах общей формы, памяток уборки вагонов.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам. Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования может возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) ответчика.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Истец не доказал, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, поэтому дорога не могла поставить вагоны с определенным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Доказательств вины грузополучателя (общества) в задержке вагонов истцом в материалы дела также не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного суда РФ от 22.02.2018 N 305-ЭС17-23303 по делу N А40-42720/2017, начисление истцом платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае прибытия вагонов на станцию назначения ранее истечения срока доставки и невозможности использования под погрузку грузополучателем, является необоснованным, так как дата истечения срока доставки привязана к согласованному участниками транспортного процесса графику (ГУ-12) отгрузки. Исходя из этого, следует вывод о неправомерности начисления за простой вагонов в период отставления составов от движения до даты доставки груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной, так как этот период времени является периодом следования (движения) поездов к станции назначения.

При этом, истцом не представлены доказательства невозможности принятия составов на станции назначения ввиду занятости путей общего пользования в течение всего периода времени, на который составы были отставлены ответчиком от движения и задержаны на промежуточных станциях.

По смыслу положений статьи 39 УЖТ РФ, ответчик обязан внести плату за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, только при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- из-за объективной невозможности, при осуществлении доставки ж/д состава в нормативно определенный срок, приема его железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования

- при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом недоказанность одного из упомянутых обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 18 статьи 39 Устава, грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, перечисленных в ст. 39 Устава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал наличие вины ответчика, а также факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, постольку начисление платы за простой вагонов в указанной ситуации произведено неправомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные железной дорогой в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-36838/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко