Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф08-6825/19 по делу N А32-14242/2018

г. Краснодар

30 сентября 2019 г.

Дело N А32-14242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Иосифиди Л.Л. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-14242/2018, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (прежнее наименование - ООО "РН-Туапсенефтепродукт"; далее - общество) о взыскании 80 151 рубля 50 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, представленная истцом дорожная ведомость N ЭО243434 не содержит сведений об отставлении вагонов в пути следования на станции Сальск, а также о составленном в г. Сальске акте общей формы от 19.12.2017 N 5/33218. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вагоны следовали с нарушением срока доставки и что задержка вагонов на промежуточной станции явилась следствием действий, за которые отвечает общество. Представленный обществом в материалах дела анализ выгрузки топочного мазута на 1 и 2 путях необщего пользования на момент бросания вагонов, подтвержденный ведомостями подачи и уборки, свидетельствует о том, что технологические нормы по выгрузке ответчиком соблюдались, а также имелись временные промежутки, когда дорога имела возможность подавать вагоны на эти пути, однако этого не делала. Суд не оценил эти обстоятельства. Суды также не учли, что истцом представлены документы в виде копий, которые не содержат подписей перевозчика и грузополучателя.

Железная дорога в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования N 1 - 6 при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД. Пунктом 11 договора обществу установлено технологическое время на грузовые операции. В пункте 14 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

В период с 19.12.2017 по 22.12.2017 в связи с нарушением обществом технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и технологических норм на выгрузку железной дорогой на промежуточной станции Сальск задержаны вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная. Обществу направлены извещениями о задержке и отправлении поездов от 19.12.2017 N 3572, от 22.12.2017 N 3626 и составлены акты общей формы, пописанные с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не отказывался от приема спорных вагонов с мазутом.

За время задержки вагонов железная дорога начислила обществу плату в размере 80 151 рубля 50 копеек.

Поскольку претензия от 09.01.2018 оставлена обществом без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции пришли к выводу о том, что вина общества в нарушении срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов; обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателей, а не на перевозчика; доводы общества о соблюдении им в спорный период технологических норм на выгрузку мазута не приняты апелляционным судом со ссылкой на наличие порока логистики со стороны общества; апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика, указал, что время уборки вагонов железной дорогой не виляет на срок оборота вагонов.

Однако суды не учли следующего.

Как отмечено выше, за время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами только в том случае, если задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, во-первых, данная плата взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если именно эта задержка явилась причиной нарушения сроков доставки грузов. Во-вторых, если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения.

Общество в отзыве на иск приводило доводы о том, что железная дорога несвоевременно убирала порожние вагоны после завершении грузовой операции, в подтверждение этого представило исковое заявление и судебные акты по делу N А40-60825/2018 о взыскании с железной дороги штрафа за декабрь 2017 года; суды данные доводы не проверили, а истец мотивированных возражений о том, что данные обстоятельства не влияют на возможность подачи последующих вагонов, не представил.

Возражая против иска, общество в обоснование выполнения им технологических норм представило анализ проведения работ по выгрузке топочного мазута на 1 и 2 путях необщего пользования в спорный период, приложив к нему ведомости подачи и уборки вагонов, а также привело доводы о периодах отсутствия подачи вагонов под разгрузку, за которые ему вменяется простой.

Апелляционный суд не принял во внимание эти документы, согласившись с утверждением истца о наличии порока логистики со стороны общества (т. е. поступление в его адрес значительного количества вагонов с иными грузами). Однако апелляционный суд не указал, каким образом это обстоятельство повлияло на задержку вагонов на станции Сальск (в частности с мазутом) при том, что на станцию Туапсе поступают вагоны и для иных грузополучателей и сам по себе факт занятости путей станции не свидетельствует о невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим именно от ответчика.

Суды также не учли, что истец вменяет ответчику в качестве причины простоя несоблюдение им технологических сроков разгрузки вагонов.

Кроме того, истец не обосновал, а суды не проанализировали, какими именно первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых составлены акты общей формы.

В связи с изложенным судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы общества и установить, наступили ли основания для взимания спорной платы с общества с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А32-14242/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк