Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-74848/20 по делу N А40-127322/2020

г.Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-127322/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Европейский медицинский центр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-127322/20 (120-784)

по заявлению АО "Европейский медицинский центр"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Паршукова А.А. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Европейский медицинский центр" (далее также - заявитель, Общество, АО "ЕМЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее также - ответчик, таможенный орган) об оспаривании решений от 06.03.2020 N N РКТ-10013000-20/000145, РКТ-10013000-20/000146, РКТ-10013000-20/000147, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЕМЦ".

Решением суда от 10.11.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение полностью отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность оспариваемых решений таможенного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "ЕМЦ" по декларации на товары (далее также - ДТ) N 10013160/230819/0325256 на территорию Российской Федерации ввезен товар: система лучевой терапии - медицинская радиотерапевтическая аппаратура на базе линейного ускорителя электронов, модель "Halcyon", производителем товара является "VARIAN MEDICAL SYSTEMS CHINA CO., LTD." (далее также - товар).

В отношении данного товара Обществом в ДТ N 10013160/230819/0325256 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9022 90 000 0: аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения: - прочая, включая части и принадлежности.

Между тем решениями Московской областной таможни от 06.03.2020 N N РКТ-10013000-20/000145, РКТ-10013000-20/000146, РКТ-10013000-20/000147 товар классифицирован таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9022 14 000 0: аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: - для медицинского, хирургического или ветеринарного использования, прочая.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных АО "ЕМЦ" требований.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29 мая 2014 года) (далее также - Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), который вступил в силу 1 января 2018 года, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

На основании п.3 ст.444 ТК ЕАЭС решения Комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора от 29.05.2014, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Положениями ст.19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно ст.42 Договора на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г.Брюсселе 14 июня 1983 года (далее также - Конвенция о ГС), участницей которой, в том числе является Российская Федерация.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее также - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

В товарную позицию 9022 ТН ВЭД, согласно ее тексту, включается "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения".

Согласно ОПИ 6 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Внутри товарной позиции 9022 ТН ВЭД детализация осуществлена следующим образом: - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографического или радиотерапевтическую; - аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую; - трубки рентгеновские; - прочая, включая части и принадлежности.

Для того чтобы осуществить классификацию товаров в субпозициях товарной позиции 9022 ТН ВЭД необходимо руководствоваться наименованием однодефисных бескодовых субпозиций.

Согласно представленной в комплекте означенной ДТ документации, а также информации, размещенной в открытых источниках сети "Интернет", система радиохирургическая Halcyon на платформе линейного ускорителя предназначена для медицинского лечения онкологических заболеваний молочной железы, предстательной железы, головы, шеи, легких и прочего.

В медицинских линейных ускорителях электроны ускоряются с использованием микроволн, произведенных магнетроном. Пучок электронов фиксируется на специальной мишени. Для получения рентгеновского излучения, пучок электронов поражает мишень и образует высокоэнергетическое излучение. Далее пучок коллимируется, то есть изменяет форму с помощью многолепесткового коллиматора. Пучки лучей выходят из устройства под названием гентри, которое вращается вокруг кушетки с пациентом. Современные терапевтические линейные ускорители электронов могут работать в двух режимах: с высоким током пучка для формирования тормозного излучения на мишени и малой интенсивности для непосредственного электронного облучения.

Согласно разъяснениям ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" Минздрава России (письмо от 09.01.2019 N 05/01-04) система Halcyon относится к современными радиотерапевтическим ускорительным аппаратам и предназначена для проведения высокотехнологичной конформной дистанционной и стереотаксической радиотерапии больным злокачественными опухолями рентгеновскими пучками низких и высоких энергий и позволяет использовать несколько режимов облучения.

При таких данных, как правильно указал суд в своем решении, спорный товар представляет собой радиотерапевтический ускорительный аппарат, предназначенный для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами.

Довод Общества о том, что согласно ТН ВЭД источником рентгеновского излучения является рентгеновская трубка, обоснованно отклонен судом как несостоятельный ввиду следующего.

Пояснения к ТН ВЭД - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9022 ТН ВЭД основным элементом аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, является блок, содержащий трубку или трубки, генерирующие рентгеновские лучи. Этот блок, который обычно подвешивается или устанавливается на подставке или другой опоре с направляющим или подъемным механизмом, питается соответствующим напряжением от специального оборудования, состоящего из набора трансформаторов, выпрямителей и т.д. Почти во всех остальных отношениях конструктивные характеристики рентгеновских аппаратов варьируются в соответствии с использованием, для которого они сконструированы.

Данное пояснение не накладывает обязательный характер на конструкционные особенности товаров, попадающих в сферу охвата данного типа товаров, а лишь разъясняет, какие особенности может иметь аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения.

Исходя из изложенного, основополагающим критерием для отнесения товаров товарной позиции 9022 ТН ВЭД к определенному коду на уровне 6 знаков является тип излучения, а описание аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, приведенное в Пояснениях к товарной позиции 9022 ТН ВЭД, лишь содержат разъяснения о возможном конструктивном исполнении, но в данном случае не ограничивает товары, попадающие в сферу охвата бескодовой субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую".

Таким образом, учитывая ОПИ, рассматриваемый товар удовлетворяет тексту бескодовой субпозиции "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую", в то время как субпозиция "прочая, включая части и принадлежности" включает в себя товары, указанные в тексте товарной позиции 9022 ТН ВЭД "прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения", тем самым отсутствуют основания для отнесения спорного товара к субпозиции "прочая, включая части и принадлежности".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9022 ТН ВЭД в раздел (Ш) "Рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения" к данной категории товаров относятся: (А) рентгеновские трубки, (Б) прочие аппараты, создающие рентгеновское излучение, (В) рентгеновские экраны, (Г) рентгеновские генераторы высокого напряжения, (Д) рентгеновские щиты и пульты управления, (Е) столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения.

Следовательно, в данный раздел включаются конкретно поименованные отдельные товары. В случае если указанные товары могут быть встроены и (или) находятся в составе сложной аппаратуры, основанной на рентгеновском излучение, их классификация осуществляется в качестве аппаратуры, основанной на рентгеновском излучении.

Необходимо отметить, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД к прочим аппаратам, создающим рентгеновское излучение, относятся, например, аппараты, содержащие бетатрон, который сильно ускоряет поток электронов и таким образом создает рентгеновские лучи очень большой проникающей силы. Однако, бетатроны и другие ускорители электронов, не приспособленные для получения рентгеновских лучей, а также не встраиваемые в рентгеновские аппараты, в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 8543).

Вместе с тем спорный товар представляет собой аппаратуру, основанную на использовании рентгеновского излучения, то есть приспособленную для получения рентгеновских лучей, в которую встроен линейный ускоритель, что исключает возможность классификации данного товара в субпозиции "прочая, включая части и принадлежности".

Аппаратура, включающая в свой состав рентгеновские ускорители, рентгеновские генераторы, в соответствии со своим назначением, включается в бескодовую субпозицию "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую" в качестве аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, как субпозиция, дающая наиболее конкретное описание товара в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа от 06.03.2020 N N РКТ-10013000-20/000145, РКТ-10013000-20/000146, РКТ-10013000-20/000147 являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ ответчиком доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-127322/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров