Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-92237/23 по делу N А40-228320/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-228320/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023

по делу N А40-228320/23-142-562, принятое судьей Шевцовой И.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 14.09.2015 N В-99-500112 задолженности по арендной плате в размере 392430,94 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 8682,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-228320/2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в части расторжения Договора и выселения ответчика из нежилых помещений. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N В-99-500112 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская обл., р-н Люберецкий, рп. Томилино, уч-к 3 (от Быковского шоссе до п.Октябрьский), площадью 38554 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации насосной станции ( п.1.1).

Договор заключен сроком до 17.07.2064 г. ( п.2.1).

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 392430,94 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 8682,54 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.07.2023 N 33-6-880712/23-(0)-1.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что по условиям Договора (п.3.3., п.4 Приложения 2) размер арендной платы установлен в соответствии с п.9.12. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - Постановление N 273-ПП).

Согласно данному пункту ставка арендной платы по Договору составляет 0,001% от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 18.12.2018 N 1591-ПП Постановление N 273-ПП дополнено п.2.13, по которому размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп.2 ст. 49 ЗК РФ, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости участка.

При этом положения Постановления N 273-ПП, устанавливающие ставку арендной платы за землю для сбора, очистки и распределения воды, в том числе гидротехнических очистных сооружений и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства в размере 0,001 % от кадастровой стоимости, не утратил своей силы и продолжает действовать.

Кроме того, рост расходов по оплате арендных платежей не учтен в принятых тарифах на водоснабжение и водоотведение.

Постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015 N 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Москвы" определено, что АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

Так как земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации канализационных очистных сооружений, а расположенные на нем объекты используются для оказания жилищно-коммунальных услуг населению в рамках инфраструктуры жилищного комплекса, то суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению п.9.12 приложения 1 к Постановлению N 273-ПП, по которому ставка арендной платы за земельный участок составляет 0,001% от кадастровой стоимости участка.

Применение п.2.13 Постановления N 273-ПП может повлечь увеличение тарифов на оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению г.Москвы.

Суд первой инстанции указал, что п. п.2.13 Постановления N 273-ПП подлежит применению в отношении объектов водоснабжения и водоотведения промышленных организаций и иных объектов, не используемых для оказания жилищно-коммунальных услуг населению в рамках инфраструктуры жилищного комплекса.

Свои обязанности в части внесения арендных платежей ответчик исполняет надлежащим образом.

Добросовестность ответчика по ежеквартальному перечислению арендных платежей в установленном заключенным сторонами Договором размере подтверждается представленными платежными документами.

Департамент направил ответчику претензию об образовавшейся задолженности по Договору, по результатам рассмотрения которой ответчиком был направлен аргументированный ответ (от 09.08.2023 N (01)02.07и-8684/23) о перерасчете арендной платы по Договору с применением ставки, установленной п.9.12. приложения 1 Постановления N 273-ПП.

На обращения по вопросу применения указанной ставки Департамент проинформировал ответчика о разработке проекта нормативного документа о внесении изменений в Постановление N 273-ПП в отношении расчета аренды для земельных участков, предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, который в настоящее время находится на рассмотрении Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, следовательно, расчет арендной платы, установленный договором, не может быть применен в нарушение Постановления N 273-ПП.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-228320/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков