Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-15199/20 по делу N А75-5507/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-2725/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А75-5507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15199/2020) Администрации сельского поселения Нижнесортымский на решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5507/2020 (судья Заболотин А.Н.), по иску Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207 от 28.12.2002, ИНН 8617011350, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 10) к Администрации сельского поселения Нижнесортымский (ОГРН 1058603874042 от 30.12.2005, ИНН 8617022016, адрес: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, поселок Нижнесортымский, переулок Таежный, дом 2) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от Администрации сельского поселения Нижнесортымский - Гуляевой О.П. по доверенности от 11.01.2021 N 1,

от Администрации Сургутского района - Сабельфельд Е.В. по доверенности от 18.01.2021 N 81,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с Администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее -администрация поселения, ответчик) убытков в сумме 3 353 457 руб. 96 коп., понесенных на содержание имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения поселения.

До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать убытки за период с июня 2019 года по март 2020 год в сумме 4 580 493 руб. 95 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5507/2020 исковые требования удовлетворены полностью. С администрации поселения в пользу администрации района взысканы убытки в размере 4 580 493 руб. 95 коп.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, администрация поселения обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее. Истец взыскивает убытки, в период, когда имущество построенного объекта "Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский" находилось в муниципальной собственности Сургутского района, следовательно, администрация района, являясь собственником спорного объекта, обязана нести расходы по его содержанию; истец самостоятельно принял решение зарегистрировать за муниципальным образованием Сургутского районо право собственности на объект до его передачи в собственность муниципального образования сельского поселения Нижнеасортымский, следовательно, самостоятельно принял обязательство по содержанию данного объекта; судом ошибочно установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация поселения; администрацией поселения не был причинён вред администрации района; за администрацией поселения законодательством не закреплено право по решению вопросов о согласовании перечня передаваемого имущества, также как и право по решению вопросов о принятии в собственность поселения какого-либо имущества; истцом не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о нарушении его права, как и не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации поселения и возникновением у администрации района заявленных убытков; судом не дана оценка отсутствию достоверных доказательств, взыскиваемого размера убытков; истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии приборов учета электроэнергии и теплоэнергии на введенном в эксплуатацию объекте.

В судебном заседании 04.02.2021 представитель администрации поселения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации района просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2020 N 13-Р-186 объект капитального строительства "Расширение и реконструкция КОС - 800 п. Нижнесортымский" передан по акту приема - передачи в собственность сельского поселения Нижнесортымский.

Постановлением администрации поселения от 27.03.2020 N 128 на объекте назначена эксплуатирующая организация, которой поручено заключить договоры на поставку электрической и тепловой энергии на объект "Расширение и реконструкция КОС - 800 п. Нижнесортымский" (т. 3 л.д. 19).

Между тем, как указывает истец, в период с период с июня 2019 года по март 2020 года администрация района осуществляла содержание названного объекта, в частности производила оплату охранной деятельности, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения.

Полагая, что расходы по содержанию спорного объекта являются убытками, которые произошли на стороне истца по вине ответчика, администрация района обратилась к администрации поселения с претензией (т. 1 л.д. 23-25) о возмещении затрат, понесенных истцом для содержания имущества, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, администрация района обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании убытков.

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью, что послужило основанием для обращения администрация поселения в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 12 постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, истец в качестве убытков, которые возникли на стороне администрации района, ссылается на расходы последнего по содержанию объекта капитального строительства "Расширение и реконструкция КОС - 800 п. Нижнесортымский".

Ответчик, оспаривая позицию администрации района, полагает, что не является лицом, по вине которого на стороне истца возникли соответствующие убытки.

Суд апелляционной инстанции, оценивая позиции сторон спора, установил, что в целях обеспечения эффективного социально-экономического развития района и поселения, повышения уровня жизни населения на основании решения думы Сургутского района от 25.11.2014 N 614-нпа путем заключения соглашения от 08.07.2015 N 361 часть полномочий Администрации сельского поселения для решения вопросов местного значения сельского поселения передана администрации района. В числе переданных имели место полномочия в части строительства объекта инженерного обеспечения водоотведения "Расширение и реконструкция КОС-800 п. Нижнесортымский" (пункт 3.1.2).

На основании разрешения от 05.07.2018 N RU 86507309-59-217 объект капитального строительства "Расширение (реконструкция) КОС-800 п. Нижнесортымский" введен в эксплуатацию.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018 объект недвижимости "Расширение (реконструкция) КОС-800 п. Нижнесортымский" зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием Сургутский район и включает комплекс таких элементов, как кабельные сети, силовые площадки, узел учета тепловой энергии, насосная станция очищенных сточных вод, административно-лабораторный корпус, здание блока механической очистки, хозяйственно-питьевой водопровод, трубопровод выпуска осадка, дренажная насосная станция, пескопровод, сети наружного освещения, напорный трубопровод, самотечный трубопровод, производственный корпус, трансформаторная подстанция, проезды и площадки, тепловые сети.

Письмом от 09.11.2018 администрация района направила в адрес главы сельского поселения Нижнесортымский проект решения думы Сургутского района об утверждении предложений о разграничении имущества между Сургутским районом и сельским поселением Нижнесортымский.

В тексте проекта предложено согласование передачи в собственность сельского поселения перечня имущества, входящего в объект "Расширение (реконструкция) КОС-800 п. Нижнесортымский", и зарегистрированного в собственности Сургутского района.

Решением от 22.02.2019 N 25 "О внесении изменений в перечень имущества, передаваемого в собственность сельского поселения Нижнесортымский" представительный орган муниципального образования изменил перечень предложенного имущества и исключил пункты 1.1 - 1.14 пункта 1, подпункт 2.1 пункта 2 приложения 1 и подпункты 1.1 - 1.7 пункта 1 приложения 2.

Фактичекски указанным выше решением отказано в принятии в собственность поселения всего предложенного к передаче имущества - объектов недвижимого имущества в количестве 14 единиц, земельного участка, а также оборудования, что мотивировано наличием недостатков, препятствующих использованию имущества по назначению.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения администрации района в суд первой инстанции с исковым заявлением о признании незаконным решения от 22.02.2019 N 25 "О внесении изменений в перечень имущества, передаваемого в собственность сельского поселения Нижнесортымский", возложении на Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанности по изданию правового акта о разграничении имущества между муниципальным образованием Сургутский район и муниципальным образованием сельское поселение Нижнесортымский Сургутского района в отношении имущества, входящего в состав объекта "Расширение (реконструкция) КОС-800 п. Нижнесортымский". Заявитель просил также возложить обязанность на администрацию сельского поселения по принятию в муниципальную собственность имущества, входящего в состав объекта "Расширение (реконструкция) КОС-800 п. Нижнесортымский".

Решением от 27.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8599/2019 заявление удовлетворено. Решение совета сельского поселения от 22.02.2019 N 25 признано незаконным. На Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность по принятию правового акта о закреплении в собственность муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский Сургутского района имущества, находящегося в собственности муниципального образования Сургутский район, и предназначенного для решения вопросов местного значения сельского поселения, в соответствии с приведенным перечнем.

В рамках рассмотрения дела N А75-8599/2019 суд пришел к выводам, что нахождение объекта капитального строительства "Расширение и реконструкция КОС - 800 п. Нижнесортымский" с 22.02.2019 года в неправомерной собственности муниципального образования Сургутский район имело место по причине принятия Советом депутатов сельского поселения неправомерного решения N 25 "О внесении изменений в перечень имущества, передаваемого в собственность сельского поселения Нижнесортымский".

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не допускает возможности принятия противоречивых судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности. Переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств на основании одинаковых доказательств недопустима.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом состоявшихся по делу N А75-8599/2019 судебных актов, пришел к правомерному выводу о том, что несение истом расходов по содержанию спорного объекта, обусловлено виновными действиями администрации поселения по непринятию спорного объекта в собственность муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский Сургутского района, следовательно, доводы подателя жалобы об отсутствии вины администрации поселения в возникших у истца расходов по содержанию спорного объекта, как и об отсутствии причинно-следственной связи, между действиями ответчика и возникновением на стороне истца соответствующих убытков, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Факт несения истцом расходов на содержание спорного объекта подтвержден материалами дела.

Так, в период с июня 2019 по март 2020 года Администрацией Сургутского района заключены контракт от 11.02.2018 N 2119-Б энергоснабжения КОС - 800 п. Нижнесортымский т. 1 л.д. 54-77), контракт от 15.09.2019 N 242 на теплоснабжение КОС - 800 (т. 1 л.д. 78-97), контракт на оказание услуг по охране от 31.05.2019 N 2019.199567 (и. 1 л.д. 98-144), контракт от 16.09.2019 N 239 холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 145-168).

Оплата выполненных работ, оказанных услуг по указанным выше договорам за период с июня 2019 по март 2020 года на сумму 4 580 493 руб. 95 коп. подтверждается представленными платежными поручениями, счет - фактурами, счетами, актами сверки, актами оказания услуг (т. 3 л.д. 23-120).

Истец полагает, что указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии на стороне администрации района убытков за период с июня 2019 года по март 2020 года в сумме 4 580 493 руб. 95 коп.

Администрация поселения в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, взыскиваемого размера убытков, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии приборов учета электроэнергии и тепловой энергии на введенном в эксплуатацию объекте, следовательно, администрацией не подтверждено, что расчет объема отпущенных в спорный период ресурсов должен быть осуществлён по нормативу, и сумма, подлежащая оплате за принятые ресурсы, является обоснованной.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об ином размере убытков (статья 9, 65 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о необходимости расчета объема отпущенной электрической и тепловой энергии на основании показаний проборов учета, судом также не принимается, поскольку из материалов дела не усматривается наличие на спорном объекте приборов учета, доказательств наличия таковых, как и контррасчет исковых требований в части поставленных на объект ресурсов, ответчиком также не представлены.

На основании пункта 1 постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 12 постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами с достаточной степенью достоверности определен размер убытков, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности определения данного размера, суд первой инстанции при определении подлежащей возмещению суммы исходил из расчета убытков, представленных администрацией района.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования истца о взыскании убытков в заявленном размере, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку администрация поселения освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин