Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 10АП-21595/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А41-29763/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкова Н.В.,

судей Коновалов С.А., Погонцев М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "3 ЦВЛГ им. А.А, Вишневского" Минобороны России - Левданский М.В. по доверенности от 10.02.2020,

от ИП Соколова Валерия Павловича - Ягафарова О.Р. по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "3 ЦВЛГ им. А.А, Вишневского" Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу N А41-29763/20,

по исковому заявлению ИП Соколова В.П. к ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соколов В.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на тексты музыкальных произведений "Наступает ночь", "Млечный путь", "Звезды нас ждут", "Эта ночь", "Снежинка", "Снова вместе", "Музыка нас связала" в размере 100 000 рублей за нарушение на каждое из произведений и в размере 200 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на текст музыкального произведения "Новый герой".

От ИП Соколова В.П. поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания с учреждения компенсации за нарушение исключительного авторского права на текст музыкального произведения "Новый герой" в размере 200 000 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 49 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-29763/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "3 ЦВЛГ им. А.А, Вишневского" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ИП Соколова Валерия Павловича возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель является автором текстов к музыкальным произведениям "Наступает ночь", "Млечный путь", "Звезды нас ждут", "Эта ночь", "Снежинка", "Снова вместе", "Музыка нас связала".

Предпринимателю стало известно о том, что 04.02.2020 в учреждении прошел концерт музыкальной группы "Мираж" с солисткой Екатериной Болдышевой, в рамках которого были публично исполнены музыкальные произведения с указанными названиями.

При этом предприниматель, являясь автором текстов этих музыкальных произведений, согласия на публичное исполнение учреждению не предоставлял, в связи с чем направил в адрес учреждения претензию с требованием о выплате компенсации за допущенное нарушение исключительных авторских прав на спорные произведения.

Не получив ответа учреждения на претензию, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях.

Авторство предпринимателя на тексты, входящие в состав музыкальных произведений "Наступает ночь", "Млечный путь", "Звезды нас ждут", "Эта ночь", "Снежинка", "Снова вместе", "Музыка нас связала", учреждением не оспаривается и подтверждается копией выписки из реестра произведений, исключенных из управления общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", а также указанием предпринимателя в качестве автора на обложке CD-диска, представленного в материалы дела.

В подтверждение факта нарушения учреждением исключительных авторских прав предпринимателя на спорные произведения в материалы дела представлены нотариальный протокол от 22.02.2020 N 77 АГ 324083 осмотра сайта учреждения http://www.3hospital.ru, а также нотариальный протокол от 22.02.2020 N 77 АГ 3240836 осмотра сайта youtube.com.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства, установил, что на сайте http://www.3hospital.ru, принадлежность которого учреждению не оспаривается, размещена информация, датированная 05.02.2020 о проведении концерта музыкальной группы "Мираж", а также представлены фотоизображения с проведенного в учреждении концерта.

Нотариальным протоколом от 22.02.2020 N 77 АГ 3240836 осмотра сайта youtube.com подтверждается факт проведения концерта в учреждении, в рамках которого публично исполнялись спорные произведения.

В целях установления факта публичного исполнения учреждением музыкальных произведений с текстами, автором которых является предприниматель, судом первой инстанции в судебном заседании 26.10.2020 исследована видеозапись концерта, приложенная к нотариальному протоколу от 22.02.2020 N 77 АГ 3240836 осмотра сайта youtube.com, а также аудиозаписи, содержащиеся на CD-диске "The Best of МИРАЖ Greatest Hits", одним из авторов которых указан предприниматель.

По итогам проведенного исследования судом первой инстанции установлена полная идентичность текстов песен музыкальных произведений, публично исполненных на концертном мероприятии в учреждении 04.02.2020, а также текстов песен музыкальных произведений, содержащихся на представленном в материалы дела CD-диске без объявления автора текстов произведений и источников их заимствований.

Таким образом, в рамках концерта, проведенного в учреждении 04.02.2020, публично исполнены именно те тексты, автором которых является предприниматель и в защиту которых он обратился в суд с иском.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции, с учетом свидетельских показаний Горбушова А.Б., был сделан неправильный вывод об исполнении спорных музыкальных произведений без объявления авторы текстов произведений и источники их заимствования, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции обоснованно относя к показаниям Горбушова А.Б. критически, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения пп.6 п.1 ст. 1274 ГК РФ о том, что обнародование произведений путем их представления в живом исполнение, осуществляемое без цели извлечения прибыли в медицинских организациях их сотрудниками не является использованием спорного исключительного права, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в видеозаписи не все музыкальные произведения исполнены от начала и до конца, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в рамках концерта, проводимого учреждением 04.02.2020, осуществлялось объявление авторов текстов спорных музыкальных произведений и источников их заимствования, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждением не соблюдены все необходимые условия для использования текстов спорных музыкальных произведений без согласия предпринимателя, являющегося их автором, и без выплаты вознаграждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия учреждения по организации публичного исполнения в рамках концертного мероприятия 04.02.2020 произведений "Наступает ночь", "Млечный путь", "Звезды нас ждут", "Эта ночь", "Снежинка", "Снова вместе", "Музыка нас связала" с текстами, авторство на которые принадлежит предпринимателю, нарушает исключительные права предпринимателя на эти тексты, в связи с чем суд первой инстанции признал обоснованным предъявление предпринимателем требований о выплате компенсации за допущенное нарушение.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств, обуславливающих соразмерность заявленного размера компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, или иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности предъявления требования о взыскании компенсации в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 1252, 1301 ГК РФ, п. 61, 62 Постановления от 23.04.2019 года N 10 пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так же суд первой инстанции обоснованно отметил, что представитель предпринимателя в судебном заседании 26.10.2020 также не смог обосновать размер заявленной компенсации за нарушение исключительных прав на спорные произведения, подлежащей, по его мнению, взысканию с учреждения. Представитель лишь обратил внимание на долгий конфликт между предпринимателем и коллективом, исполнившим произведения.

При этом суд первой инстанции, принял во внимание, что в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик просил снизить размер заявленной истцом компенсации, ссылаясь на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств, обуславливающих соразмерность заявленного размера компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, или иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности предъявления требования о взыскании компенсации в заявленном размере, учитывая, что концерт являлся благотворительным, организованным для пациентов и работников учреждения, что не оспорено истцом, в связи с чем полагал возможным снизить размер компенсации до общего размере 35 000 рублей (по 5000 рублей за нарушение на каждое произведение (50% от минимального размера компенсации, предусмотренного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-29763/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев