Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 07АП-12592/20

город Томск

10 февраля 2021 г.

Дело N А27-13282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Цифровое телевидение" (N 07АП-12592/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2020 по делу N А27-13282/2020 (судья Филатов А.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Цифровое телевидение", город Москва (ОГРН 1137746350642, ИНН 7714903667) к индивидуальному предпринимателю Жарковой Нине Алексеевне, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 314420524000020, ИНН 420547005510) о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жарковой Нине Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 640354 (логотип "Лео и Тиг");

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 627741 (логотип "Лео");

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 630591 (логотип "Тиг").

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - 200 руб., почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления - 241 руб. 54 коп., 200 руб. - стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Решением от 10.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда полностью, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что в материалы дела представлена видеозапись покупки спорного товара, на которой зафиксированы все существенные для дела обстоятельства, в том числе дата и место продажи, факт предложения к продаже товара, реализацию спорного товара именно ответчиком.

Согласно зафиксированному на видеозаписи свидетельству документ выдан Жарковой Нине Алексеевне, в отношении которой внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя 28.08.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП): 314430524000020.

Невыдача продавцом покупателю при продаже контрафактного товара чека является нарушением именно ответчиком правил розничной торговли и не может служить основанием для освобождения его в рассматриваемом случае от ответственности за реализацию контрафактного товара.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от предпринимателя не представлен.

Представитель истца Галактионова К.А. по доверенности от 13.01.2020 N 20-01-36 не смогла принять участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) по техническим причинам, не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании частей 1-3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки N 640354 (логотип "Лео и Тиг"), N 627741 ("Лео"), N 630591 ("Тиг"), что следует из свидетельств на указанные товарные знаки, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности 30.09.2016. Срок действия исключительного права продлен до 30.09.2026.

Товарные знаки: N 640354 (логотип "Лео и Тиг"), N 627741 ("Лео"), N 630591 ("Тиг"), зарегистрированы в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски".

В ходе закупки, произведенной 23.06.2019, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 79 приобретён товар - диск.

На видеозаписи зафиксировано, что в уголке потребителя имеется копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с указанием следующей информации:

Дата приобретения продавцом статуса ИП: 28 августа 2014 г.

Наименование продавца: ИП Жаркова Нина Алексеевна.

ОГРНИП продавца: 314420524000020

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 640354 (логотип "Лео и Тиг"), N 627741 ("Лео"), N 630591 ("Тиг").

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить материальный ущерб.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика компенсацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными и несоответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также 4 относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Наличие у общества исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия у ответчика прав использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование товарных знаков.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарных знаков, в защиту прав на которые предъявлен иск по настоящему делу. В рамках указанного дела ответчиком возражения на исковое заявление не представлялись, обстоятельства дела не оспаривались.

Вместе с тем, делая вывод о недоказанности распространения (реализации) спорного товара ответчиком, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом судом апелляционной инстанции запрошены и непосредственно в судебном заседании исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, а также вещественное доказательство: товар - диск.

Вопреки утверждению суда первой инстанции видеозапись покупки спорного товара позволяет однозначно идентифицировать существенные для дела обстоятельства, в том числе дату и место продажи, факт предложения к продаже товара, реализацию спорного товара именно ответчиком: фиксация плана эвакуации с указанием наименования и адреса торговой точки (00:00-00:04 мин.), времени и даты начала покупки на телефоне (00:13-00:15 мин.), номера торгового павильона и номера свидетельства ИП (ЧП свидетельство N 8781), являющегося продавцом спорного товара (при этом торговая точка является обособленной, имеет лишь один вход) (00:35-00:39, 00:43-00:44 мин.); 02:07 мин. видно место расположения продавца в торговой точке и уголок потребителя, 02:17-02:26 мин. - фиксация копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, расположенной в уголке потребителя:

* 02:34-03:40 мин. - покупатель выбирает товар из предложенного ассортимента,

* 03:41 мин. - продавец озвучивает стоимость товара: "200 (двести) рублей",

- 03:46-03:48 мин. - покупатель оплачивает товар, кладет на стол 200 рублей (2 купюры номиналом 100 рублей),

* 03:51-03:52 мин. - покупатель просит выдать чек либо копию чека,

* 03:53 мин. - продавец отвечает на вопрос про чек: "Нету пока. С первого числа",

- 03:57 мин. - покупатель с товаром покидает торговую точку после отказа в выдаче чека, но после фактической оплаты товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком, полномочия которого явствовали из обстановки.

Таким образом, на видеозаписи однозначно зафиксировано, что в торговой точке предпринимательскую деятельность ведет ИП Жаркова Нина Алексеевна.

Согласно зафиксированному на видеозаписи свидетельству документ выдан Жарковой Нине Алексеевне, в отношении которой внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя 28.08.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП): 314430524000020.

Указанные данные (дата регистрации и ОГРНИП) совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП. Указанный номер (ОГРНИП) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности.

Невыдача продавцом покупателю при продаже контрафактного товара чека является нарушением именно ответчиком правил розничной торговли и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за реализацию контрафактного товара в рассматриваемом случае.

Ненадлежащее заполнение бланков расчетных документов ответчиком либо их непредставление влияет только на его административную ответственность, связанную с налоговым законодательством, и законодательством в сфере защиты прав потребителей, и не может влиять на факт реализации товара покупателю, иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Представленная в материалы дела видеозапись восполняет сомнения в наличии факта реализации спорного товара (компакт-диск) ответчиком, позволяя однозначно идентифицировать продавца спорного товара как ИП Жаркову Н.А., а также соотнести запечатленный на видеозаписи товар с товаром, представленным в качестве вещественного доказательства в материалы дела. Представленная видеосъёмка подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Таким образом, поскольку видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товаров, внешний вид торговой точки и выдачу продавцом покупателю спорного товара с чеком, а доказательств иного в материалы дела не представлено, факт реализации спорного товара ответчиком следует считать доказанными.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения исключительных прав истца в результате реализации контрафактной продукции именно ответчиком опровергается совокупностью представленных доказательств, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Иного из материалов дела не следует, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на товарные знаки, заявил требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Сторона заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988).

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Апелляционный суд установил, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств наличия условий для снижения заявленного размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, в связи с чем необоснованно определять ее размер в зависимости от предоставления истцом расчета компенсации в твердой сумме, поскольку ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.

Истцом предъявлены требования о взыскании размера компенсации в минимальном размере, предусмотренном законодательством, то есть в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности.

Следовательно, заявленная сумма компенсации не является несоразмерной, не способствует нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. (10 000 х 3) являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 2000 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 241,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Заявленные истцом судебные издержки в размере понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены чеком, почтовыми квитанциями с описями вложения.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением иска данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., при подаче апелляционной жалобы - уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

При изложенным обстоятельствах, решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 13282/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Цифровое телевидение" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жарковой Нины Алексеевны, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 314420524000020, ИНН 420547005510) в пользу акционерного общества "Цифровое Телевидение", г. Москва (ИНН 7714903667) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 627741 ("Лео") в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 630591 ("Тиг") в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 640354 ("Лео и Тиг") в размере 10 000 руб., расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 54 коп., расходы за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жарковой Нины Алексеевны, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 314420524000020, ИНН 420547005510) в пользу акционерного общества "Цифровое Телевидение", г. Москва (ИНН 7714903667) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк