Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-75743/20 по делу N А40-287747/2018

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-287747/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Язева В.А.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-287747/18, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о включении в реестр требований кредиторов Язева В.А. требования ООО "ЯВА-Холдин" в размере 92 000 000,00 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения в деле о банкротстве Язева В.А.

при участии в судебном заседании:

от Язева В.А. - Дмитриев Д.А. дов. от 07.07.2020

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 Язев Валерий Афонасьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении Язева Валерия Афонасьевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кравчук Анастасия Владимировна (адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 62).

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 в реестр требований кредиторов Язева Валерия Афонасьевича включены требования ООО "ЯВА-Холдинг" в размере 92 000 000,00 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения.

Должник не согласился определением суда первой инстанции от 04.12.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование кредитора основано на реституционном требовании, возникшем из признанной недействительной по специальным основаниям Закона о банкротстве сделке в деле о банкротстве ООО "ЯВА-Холдинг", требование заявлено в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с обжалуемым определением суда первой инстанции в силу ст.16, ч.2 ст.69 АПК РФ и абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не имеется.

Поскольку, как указано выше, требование кредитора основано на реституционном требовании, следовательно, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения очередности удовлетворения требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд принял во внимание положения абзаца третьего пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с которым, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая указанные разъяснения, не подлежит удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЯВА-Холдинг" о приостановлении производства по апелляционной жалобе должника.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-287747/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Язева В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко