Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-21784/20 по делу N А53-30878/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-4522/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

дело N А53-30878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Керама Марацци": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Гармаш Ю.М. по доверенности от 13.10.2020, паспорт; Левит Т.В. по доверенности от 03.02.2020, паспорт;

от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Шапель У.В. по доверенности от 25.12.2020, паспорт; Тагильцева Ю.А. по доверенности от 13.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-30878/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" к Ростовской таможне

о признании недействительным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств,

об обязании восстановить (предоставить) тарифные преференции по декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" (далее - заявитель, ООО "Керама Марацци", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением:

- о признании недействительным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Ростовской таможни N 10313000/022/230620/А0070 от 23.06.2020 и об обязании Ростовской таможни восстановить (предоставить) тарифные преференции по декларации на товары N 10313110/270319/0000748;

- о признании недействительным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Ростовской таможни от 10.07.2020 N 10313000/022/100720/А0074 и обязании Ростовской таможни восстановить (предоставить) тарифные преференции по декларациям на товары N10313110/270219/0000416, N10313110/140219/0000324, N10313110/190619/0001511, N10313110/300419/0001051, N10313110/280619/0001619, N10313110/020819/0001988, N10313110/020819/0001990, N10313110/290719/0001933, N10313110/290719/0001928.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что сертификаты заполнены с нарушениями требований к заполнению сертификатов о происхождении товаров и требований к административному сотрудничеству и не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих предоставление тарифных преференций. Экспертом по результатам проведенной экспертизы сделан вывод о том, что оттиск круглой печати уполномоченного органа Турецкой Республики, проставленный в графе 11, и образец оттиска круглой печати уполномоченного органа Турецкой Республики, хранящий в картотеке сравнительных образцов ЦЭКТУ ФТС России, нанесены разными печатными формами. Данный оттиск отсутствует в картотеке сравнительных образцов ЦЭКТУ ФТС России. Образцы оттисков круглой печати, проставленных в графе 11 сертификата до таможенных органов не доводились. Факт ненаправления Турецкой Республикой в Евразийскую экономическую комиссию оригиналов образцов оттисков актуальных печатей с информацией о дате начала их применения в соответствии с пунктом 53 Правил прямо указывает на несоблюдение условий подпункта 4 пункта 22 Правил, что является основанием для отказа в предоставлении преференций.

В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между ООО "Керама Марацци" и компанией KALTUN MADENCILIK SANAYI NAKLIYE VE AKARYAKIT TIC.A.S.,("КАЛТУН МАДЕНЧИЛИК САНАЙИ НАКЛИЙЕ BE АКАРЬЯКИТ ТИК. А.С."), Турция, был заключен контракт N 15-11-2017/КАКМ (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого компания "КАЛТУН МАДЕНЧИЛИК САНАЙИ НАКЛИЙЕ BE АКАРЬЯКИТ ТИК. А.С." обязалась поставить, а общество - получить и оплатить сырье и расходные материалы для керамической промышленности.

Согласно Спецификациям N 5 от 01.02.2019, N 6 от 15.02.2019, N 7 от 05.03.2019, N 8 от 16.04.2019, N 10 от 03.06.2019, N 11 от 17.07.2019, N 12 от 22.07.2019 к контракту, ООО "Керама Марацци" ввезло материал для изготовления керамической плитки - полевой шпат (страна происхождения - Турция), задекларировав его на таможенном посту "Речной порт Ростов-на-Дону" Ростовской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10313110/270219/0000416, N 10313110/140219/0000324, N 10313110/190619/0001511, N 10313110/300419/0001051, N 10313110/280619/0001619, N 10313110/020819/0001988, N 10313110/020819/0001990, N 10313110/290719/0001933, N 10313110/290719/0001928, N 10313110/270319/0000748.

В процессе таможенного оформления товара заявителем уплачены таможенные пошлины и налоги исходя из установленной ставки ввозной пошлины (5%), на общую сумму 35 296 144,99 руб. После уплаты таможенных платежей по перечисленным декларациям товар выпущен в таможенном режиме - Выпуск для внутреннего потребления.

Для предоставления тарифных преференций, в соответствии с пунктом 26 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565, общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлениями о восстановлении тарифных преференций в отношении указанного товара с приложением оригиналов сертификатов происхождения товаров.

После рассмотрения заявлений о восстановлении тарифных преференций по указанным в таблице N 1 декларациям на товары, в ответ на запросы Ростовской таможни от 05.09.2019 (исх. N 22-20/17590), от 30.09.2019 (исх. N 22-20/19132), от 20.03.2020 (исх. N 22-20/05636) общество письмами от 11.09.2019 (исх. N 206), от 30.09.2019 (исх. N 223), от 30.03.2020 (исх. N 36) дополнительно предоставило в установленный Таможней срок все документы, необходимые для восстановления тарифных преференций по вышеуказанным ДТ, а именно:

- оригиналы сертификатов происхождения формы "А";

- корректировки деклараций на товары;

- инвойсы по каждой отгрузке/ДТ - в подтверждение соблюдения правила прямой закупки (подпункт 2 пункта 22 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (далее - Правила N 60);

- судовые коносаменты по каждой отгрузке/ДТ - в подтверждение соблюдения правила прямой поставки (подпункт 1 пункта 22 Правил N 60);

- мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

После рассмотрения данных документов, Ростовская таможня отказала в восстановлении тарифных преференций, приняв акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10313000/022/230620/А0070 от 23.06.2020 (далее - акт от 23.06.2020) и акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.07.2020 N 10313000/022/100720/А0074 (далее - акт от 10.07.2020).

ООО "Керама Марацци", посчитав, что рассмотрение представленных обществом документов по заявлениям о восстановлении тарифных преференций завершено и таможенным органом принято решение об отказе в их восстановлении, выраженное в виде акта от 23.06.2020 и акта от 10.07.2020, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Поскольку из писем Ростовской таможни следует, что оспариваемые акты следует расценивать как отказ в предоставлении тарифных преференций по декларациям на товары, суд первой инстанции правомерно расценивал их как ненормативно-правовые акты и спор был рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный подход подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.03.2016 N 465-0: "Результаты таможенного контроля в форме проверки документов и сведений оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров (пункт 25 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25 августа 2009 года N 1560). Таким образом, данное правовое регулирование предполагает принятие по итогам проведения такой формы таможенного контроля, как проверка документов и сведений, отдельного процессуального акта (решения) в сфере таможенного дела, в котором должны быть изложены обстоятельства выявленного нарушения. Принятие данного документа служит необходимым условием для реализации на последующих этапах процедуры взыскания таможенных платежей (статья 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"). Такие акты, действия (бездействие) государственного органа могут быть оспорены в судебном порядке в случае, если ими нарушаются права и законные интересы плательщиков таможенных пошлин, налогов".

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с договором.

Исходя из положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу положений пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 договора на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 3 статьи 37 договора для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.

Турецкая Республика включена в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (пункт 93).

Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, действующие на дату возникновения рассматриваемых правоотношений и до вступления в силу решения Комиссии, устанавливающего правила определения происхождения товаров, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Договора, утверждены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение).

Пунктом 3 Положения об условиях и порядке применения единой системы тарифных преференций ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 06.04.2016 N 47, определено, что тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, применяются при наличии следующих условий:

а) страна происхождения ввозимых товаров включена в перечень развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза (далее - перечень развивающихся стран);

б) товар включен в перечень товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Союза предоставляются тарифные преференции (далее - перечень преференциальных товаров);

в) обеспечено выполнение требований, предусмотренных действующими в рамках Союза правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 N 8 "О перечне товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции" группа товаров, классифицированная по коду 25 ТН ВЭД ЕАЭС (соль; сера; земли и камень; штукатурные материалы, известь и цемент) является товаром, в отношении которого при ввозе на таможенную территорию Союза предоставляются тарифные преференции (код ввезенного товара 2529 100 000 0).

Положениями пунктов 1, 5, 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, Таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 2 Решения N 64, тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий:

a) в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций;

b) в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289: мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; корректировка декларации на товары; сертификат о происхождении товара; иные документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления тарифных преференций; обращение, указанное в абзаце четвертом настоящего пункта, зарегистрировано таможенным органом не позднее 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары, а в случае, если правилами определения происхождения ввозимых товаров определен иной срок, - не позднее последнего дня срока, определенного такими правилами.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 60, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным настоящими Правилами, а также если выполняются следующие условия: 1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 настоящих Правил; 2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил;

3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V настоящих Правил; 4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 60, таможенные органы государств-членов отказывают в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых из страны-пользователя, в следующих случаях: 1) происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пунктом 44 настоящих Правил; 2) не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, предусмотренные пунктом 22 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В рассматриваемом случае, как следует из акта от 23.06.2020, таможенный орган, проанализировав полный пакет документов, предоставленный обществом, отказал во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10313110/270319/0000748, поскольку был выявлен факт несоблюдения условий предоставления тарифных преференций в отношении задекларированных товаров.

По мнению таможенного органа, сертификат о происхождении товара по форме "А" от 28.01.2020 N С0236476 заполнен с нарушением установленных Требований и не может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При этом таможенный орган ссылается на заключение таможенного эксперта от 20.04.2020 N 12406004/0010918. Согласно указанному заключению таможенного эксперта, оттиск круглой печати уполномоченного органа Турции в сертификате о происхождении товара формы "А" N С 0236476 от 28.02.2020 и образец оттиска круглой печати уполномоченного органа Турции, включенный в картотеку сравнительных образцов РНСП, хранящуюся в ЦЭКТУ (далее - образец), нанесены разными печатными формами. Эксперт в заключении указывает на совпадение общих признаков исследуемой печати и образца таких как формы, размер, содержание текста и изображения на отличия в виде разрыва в буквах на оттиске печати, на основании которых делает вывод о нанесении исследуемого оттиска и образца оттиска разными печатными формами.

Иных оснований для отказа во внесении изменений в сведения, заявленных в ДТ N 10313110/270319/0000748 и предоставления преференций не указано.

Как следует из акта от 10.07.2020, таможенный орган, проанализировав предоставленные обществом заявления и документы, отказал во внесение изменений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10313110/270219/0000416, ДТ N10313110/140219/0000324,ДТN10313110/190619/0001511,ДТN10313110/300419/000105,ДТN10313110/280619/0001619,ДТN10313110/020819/0001988,ДТN10313110/020819/0001990, ДТ N 10313110/290719/0001933, ДТ N 10313110/290719/0001928, поскольку были выявлены факты несоблюдения условий предоставления тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по указанной декларации, так как сертификаты о происхождении товара по форме "А" заполнены с нарушением установленных Требований и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Ростовская таможня ссылается на то, что заключением таможенного эксперта от 20.12.2020 N 12406004/0043373 и заключением таможенного эксперта от 23.12.2020 N 12406004/0043374 установлено, что оттиск круглой печати уполномоченного органа Турции в предоставленных сертификатах от 21.02.2019 N С0292336 (по ДТ N 10313110/270219/0000416) и от 08.02.2019 N С0292050 (по ДТ N10313110/140219/0000324) не пригодны для идентификации и сравнения.

Кроме того, таможенный орган необоснованно, без заключения эксперта в оспариваемом акте указывает, что оттиск печати уполномоченного орган Турции в сертификатах о происхождении товара по форме "А" от 22.07.2019 N С 02923347, от 22.07.2019 N С0292348, от 25.07.2019 N С0293193 не пригодны для идентификации и сравнения с образцами печатей, имеющимися в распоряжении таможенного органа; в сертификате о происхождении товара по форме А от 26.04.2019 N С 0292342, от 13.06.2019 N С0293189, от 20.06.2019 N С0293190, от 25.07.2019 N С 0293192 (по ДТ N 10313110/020819/0001990) оттиск круглой печати уполномоченного органа Турции и образец оттиска круглой печати уполномоченного органа Турции, хранящийся в картотеке сравнительных образцов ФТС России нанесены разными печатными формами.

При этом, как указано в заключениях эксперта, признаков внесения изменений в содержание указанного сертификата путем подчисток, химического травления, исправлений, дописок и допечаток не обнаружено. Подписи в графах 11 и 12 указанного сертификата выполнены рукописно пишущими приборами - шариковой и гелиевой ручками. Факсимиле не применялись.

Следовательно, факт незначительного отличия оттисков печати в совокупности с тем, что подлинность подписи лица, уполномоченного заверять спорный сертификат, не вызывает сомнений, не может опровергнуть производство ввезенного товара из Турецкой Республики.

Суд первой инстанции признал, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций, поскольку то обстоятельство, что формы печатей, которыми заверены спорные сертификаты, не соответствуют формам оттисков печатей, которые имеются в распоряжении таможни, само по себе не подтверждает того, что спорные сертификаты выданы с нарушением требований, установленных Правилами, при этом сомнений в подлинности подписи, наименовании, адресе места нахождения лица, заверившего спорные сертификаты, таможней не заявлено. Материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорного сертификата, либо свидетельствующих о существенных пороках в оформлении спорных сертификатов, которые бы исключали его из числа доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Факт незначительного отличия оттисков печатей в совокупности с тем, что подлинность подписи лица, уполномоченного заверять спорные сертификаты, сомнений не вызывает, сам по себе не может опровергнуть производство ввезенного товара. У таможенного органа отсутствовала актуальная информация об оттисках печатей компетентных органов Турции, уполномоченных заверять сертификаты в связи с изменением формы оттисков, в то время как тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не представила информацию, перечисленную в разделе VIII "Административное взаимодействие" Правил.

Абзацем 2 раздела VIII "Административное взаимодействие" Правил предусмотрено право таможенных органов в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара на обращение в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, при установлении в ходе таможенной проверки несоответствия оттиска печати уполномоченного органа, имеющемуся в таможне образцу, таможенному органу надлежало обратиться в компетентные национальные органы Турции, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Документальные доказательства направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Турции, заверившие сертификаты, таможня не представила.

Вместе с тем, в целях подтверждения факта выдачи Промышленной палатой г. Айдын спорного сертификата происхождения, ООО "Керама Марацци" письмом от 15.07.2020 (исх. N 62) обратилось в Промышленную палату г. Айдын, ответ на которое был получен обществом в письме от 20.08.2020 (исх. N 278). В указанном письме была подтверждена выдача спорного сертификата происхождения товаров, а также печать и подпись уполномоченного лица, завершившего сертификаты.

22.07.2020 ООО "Керама Марацци" обратилось в ФТС с запросом (исх. N 66) о предоставлении сведений относительно проверки сертификатов происхождения формы "А", оспоренным таможенном органом в акте от 10.07.2020.

ФТС в письме от 19.08.2020 (исх. N 06-93/45607) сообщила, что уполномоченный орган Турецкой республики в срок, определенный пункте 5 Правил N 60 (по истечении 6 месяцев с даты направления такого запроса) предоставил ответ относительно вышеуказанных сертификатов о происхождении товаров формы "А", который был направлен в ЮТУ для принятия решения в июне 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 Решения N 64, тарифные преференции не восстанавливаются в случае, если таможенными органами по результатам проведения таможенного контроля выявлено, что представленный при таможенном декларировании товаров сертификат о происхождении товара (а если это предусмотрено правилами определения происхождения ввозимых товаров - документ о происхождении товара) не является подлинным (фальсифицирован, подделан).

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все условия для предоставления тарифных преференций в отношении товара по спорным декларациям на товары, перечисленные в пункте 22 Правил N 60, обществом соблюдены:

1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с подпунктами 23-26 Правил, что подтверждается инвойсами, приложенными обществом к обращениям о восстановлении тарифных преференций;

2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 Правил, что подтверждается коносаментами, приложенными Обществом к обращениям о восстановлении тарифных преференций;

3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V Правил, что подтверждается сертификатами происхождения товаров, приложенными Обществом к обращениям о восстановлении тарифных преференций;

4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI Правил, что подтверждается наличием в картотеке РНСП, хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России, образца оттиска печати уполномоченного органа Турции и отсутствием изменений в информации, указанной в пункте 48 Правил, что подтверждается письмом Промышленной палаты г. Айдын об использовании печати с 30.11.2007 и отсутствии у нее иных печатей.

Таким образом, поскольку ООО "Керама Марацци" подтвердило происхождение товаров, условия предоставления тарифных преференций соблюдены, а таможенным органом не выявлено, что представленные при таможенном декларировании товаров сертификаты о происхождении товара являются не подлинными, основания для отказа в предоставлении тарифных преференций у Ростовской таможни отсутствовали.

Ростовская таможня, обжалуя решение суда первой инстанции в отношении признания недействительным акта от 10.07.2020 в своей жалобе указывает на отсутствие даты удостоверения сертификатов в графе 12 сертификатов от 26.04.2019 N С 0292342, от 13.06.2019 N С 0293189, от 20.06.2019 N С 0293190, от 25.07.2019 N С 0293192, от 22.07.2019 N С 0292347, от 22.07.2019 N С 0292348, от 25.07.2019 N С 0293193, от 28.01.2020 N С 0236476.

Вместе с тем, согласно пункту 47 Правил N 60 указано, что наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении документа о происхождении товара, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком документе, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения его в качестве документа о происхождении товара. В представленных сертификатах содержались достоверные сведения о происхождении товара, что подтверждалось также инвойсами поставщика, сертификатами качества. Таким образом, не указание даты в графе 12 сертификата можно рассматривать как ошибку, допущенную при его составлении, которая не влияет на достоверность сведений в сертификате и не ставит под сомнение происхождение товара, указанного в сертификате.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификатов, при наличии совокупности представленных документов и в отсутствие сомнений у таможни о стране происхождения товара, не могут являться основаниями для отказа обществу в предоставлении тарифной преференции, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.

Доводы жалобы относительно несоблюдения Турецкой Республикой условий подпункта 4 пункта 22 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, что является основанием для отказа в предоставлении преференций, не принимаются судебной коллегией ввиду следующего.

Турецкая Республика направила в Евразийскую экономическую комиссию оригиналы образцов их оттисков печатей с указанием даты начала их применения.

Данный факт подтверждается наличием в картотеке сравнительных образцов ЦЭКТУ ФТС России оттисков печати Промышленной палаты г. Айдын, поскольку таможенным органом были предоставлены ООО "Керама Марацци" тарифные преференции по аналогичным сертификатам происхождения товаров с идентичным оттиском печати Турецкой ТПП.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что картотека РНСП, хранящаяся в ЦЭКТУ ФТС России, с 30.11.2007 не может содержать оттиски иной печати, отличной от проставленной Промышленной палатой г. Айдын в сертификате происхождения товаров, направленных обществом в таможню с целью восстановления тарифных преференций. Кроме того, как указано раннее, Промышленная палата г. Айдын письмом исх. N 278 от 20.08.2020 подтвердила, что с 30.11.2007 Турецкая ТПП не использует иные печати, кроме тех, которые использованы ею для подтверждения спорных сертификатов.

Доказательств наличия у Промышленной палаты г. Айдын иной печати таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций, поскольку то обстоятельство, что формы печати, которыми заверены спорные сертификаты, не соответствуют формам оттисков печатей, которые имеются в распоряжении таможни, само по себе не подтверждает того, что спорные сертификаты выданы с нарушением требований, установленных Правилами, при этом сомнений в подлинности подписи, наименовании, адресе места нахождения лица, завершившего сертификаты, таможней не заявлено.

Материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорных сертификатов, либо свидетельствующих о существенных пороках в оформлении спорных сертификатов, которые бы исключали его из числа доказательств.

Установив, что ООО "Керама Марацци" представило таможне все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов, суд правомерно пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества и признания недействительными актов проверки.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-30878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева