Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-33908/20 по делу N А56-59452/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2021 г. N Ф07-6064/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-59452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Новокашин И.А., на основании доверенности от 08.02.2021,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33908/2020) акционерного общества Завод "Лиссант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-59452/2020, принятое по иску:

истец: акционерное общество Завод "Лиссант" (адрес: Россия, 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 102, ОГРН: 1167847104150, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 7806223929)

ответчики: 1. Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН: 1064703000911, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 4703083640); 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Завод "Лиссант" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) о признании права собственности на земельный участок площадью 2 485 кв.м с кадастровым номером 47:07:0902003:12, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.ст. Ладожское озеро, 128а.

Решением от 05.10.2020 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение принято при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считает, что суд первой инстанции не учел, что истец реализовал все иные способы защиты своего права.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (продавец) и ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант" (покупатель) 01.11.2013 заключен договор аренды земельного участка N 4602/1.6-08 для завершения строительства в целях эксплуатации базы отдыха.

В связи с регистрацией права собственности на объекты недвижимости на заседании земельной комиссии (выписка из протокола от 14.01.2015 N 01, утв. постановлением Администрации от 19.01.2015 N 109) принято решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

На основании постановления Администрации от 27.02.2015 N 822 между Администрацией и ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант" был заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.06.2015 N 293/1.6-06. Участок был передан покупателю 22.06.2015 согласно акту приема-передачи. Стоимость земельного участка была оплачена покупателем в полном объеме. Кроме того, 04.06.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды.

20.02.2016 было зарегистрировано акционерное общество Завод "Лисстан" (истец), созданное в результате реорганизации в форме слияния ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант" и ЗАО "Лиссант СПб".

24.01.2018 Общество и Администрация обратились в Управление с заявлением N 47/112/001/2018-1931 о государственный регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка площадью 2 485 кв.м с кадастровым номером 47:07:0902003:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.ст. Ладожское озеро, уч. б/н.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), 14.09.2004 зарегистрирована аренда на вышеназванный земельный участок в отношении ЗАО "Вентиляционный завод "Лиссант" на основании указанного договора аренды земельного участка.

03.05.2018 Управление отказало в государственной регистрации права, поскольку на регистрацию были представлены дубликаты документов, в договоре купли-продажи и ГКН имелись расхождения в адресе (номере) земельного участка, а представленная истцом доверенность не содержала полномочий на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В дальнейшем расхождения в адресе земельного участка были устранены.

21.01.2020 истец и Администрация вновь обратились в Управление с заявлением N 47/999/001/2020-208912 о государственный регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка площадью 2 485 кв.м с кадастровым номером 47:07:0902003:12.

Уведомлением от 31.01.2020 Управление приостановило государственную регистрацию по вышеуказанному заявлению и запросило дополнительные документы: оригиналы документов на бумажном носителе либо документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью, указало на то, что в договоре купли-продажи отсутствует указание на наличие обременения в виде договора аренды, а также на то, что имеются разночтения в категории земель, к которым относится данный земельный участок: по сведениям ЕГРН участок относится к "землям населенных пунктов", в договоре указано "земли лесного фонда".

Администрацией истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи для урегулирования разночтений в части категории земель.

Сведений о заключении предложенного Администрацией дополнительного соглашения, доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а также сведений о государственной регистрации или об отказе в регистрации истцом не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие у него оригинала договора купли-продажи земельного участка и трудности в государственной регистрации права собственности, которые, как верно указал суд, просит преодолеть вынесением решения о признании за ним права собственности на земельный участок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как верно указал суд, заключенный сторонами договор, являющийся основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок, не относится к сделкам, поименованным в пункте 59 постановления Пленума N 10/22.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку существует договор купли-продажи, который фактически исполнен обеими сторонами. Причиной обращения с настоящим иском послужили сложности при проведении действий по регистрации перехода права. При этом судом первой инстанции установлено, что Администрацией предпринимаются действия для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, тогда как истцом доказательств совершения всех, зависящих от него действий, для устранения препятствий в государственной регистрации, не представлено. Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 59 постановления Пленума N 10/22, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-59452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина