Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 19АП-7670/20 по делу N А14-13037/2020

город Воронеж

10 февраля 2021 г.

Дело N А14-13037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" (ОГРН 1163668063360, ИНН 3666206850, далее - ООО "Атомэнергокомплект" или заявитель): от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160, далее - Управление): от общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ИНН 3666247542, ОГРН 1203600017356), далее - ООО "Апрель"): от индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Александровича (ИНН 366300174693 ОГРНИП 319366800103348, далее - индивидуальный предприниматель, Киселев В.А.): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Киселев В.А. лично, паспорт гражданина РФ; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева В.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2020 по делу N А14-13037/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атомэнергокомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020 по лоту N 2, о признании незаконным решения по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020 по лоту N 3, об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2020 N 1, в части нарушения прав ООО "Атомэнергокомплект" на допуск к участию в аукционе от 17.08.2020 по лотам N 2, N 3, о признании недействительным аукциона, состоявшегося 17.08.2020, в части определения победителей по лотам N 2, N 3, о признании недействительным договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 107б (лот N 2), заключенного с победителем аукциона, о признании недействительным договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 7а (лот N 3), заключенного с победителем аукциона.

Определениями от 10.11.2020, 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Апрель", индивидуальный предприниматель Киселев Владимир Александрович, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Определением от 08.12.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Александровича о выделении в отдельное производство требований о признании незаконным решения Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж по отказу ООО "Атомэнергокомплект" в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020 по лоту N 3, об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2020 N 1, в части нарушения прав ООО "Атомэнергокомплект" на допуск к участию в аукционе от 17.08.2020 по лотам N 3, о признании недействительным аукциона, состоявшегося 17.08.2020, в части определения победителей по лоту N 3, о признании недействительным договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 47а (лот N 3), заключенного с победителем аукциона.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Киселев В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы ссылается на то, что совместное рассмотрение заявленных ООО "Атомэнергокомплект" требований потребует исследования различного круга обстоятельств по исполнению заключенных административным органом договоров.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 ООО "Атомэнергокомплект" обратилось в Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж с заявками на участие в аукционе на право заключения договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке общей площадью 557 кв.м, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова, 1076 (лот N 2), на право заключения договора на организацию универсальной ярмарки, на земельном участке общей площадью 2672 кв.м, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Волгоградская, д.7а (лот N 3).

ООО "Атомэнергокомплект" предоставило в Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж комплект документов, необходимых для участия в аукционе.

14.08.2020 Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж провело рассмотрение заявок на участие в аукционе по лоту N 2, N 3, согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.08.2020 г. N 1.

По итогу рассмотрения заявок Управлением было принято решение об отказе ООО "Атомэнергокомплект" в допуске к участию в аукционе в связи с неисполнением условия об оплате задатка.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Атомэнергокомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж:

1) о признании незаконным решения по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020 по лоту N 2;

2) о признании незаконным решения по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020 по лоту N 3;

3) об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2020 N 1, в части нарушения прав ООО "Атомэнергокомплект" на допуск к участию в аукционе от 17.08.2020 по лотам N 2, N 3;

4) о признании недействительным аукциона, состоявшегося 17.08.2020, в части определения победителей по лотам N 2, N 3;

5) о признании недействительным договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 107б (лот N 2), заключенного с победителем аукциона;

6) о признании недействительным договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 7а (лот N 3), заключенного с победителем аукциона.

Оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя о выделении в отдельное производство требований, касающихся лота N 3, суд области не усмотрел, в связи с чем было вынесено определение от 08.12.2020 об отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения ООО "Атомэнергокомплект" с рассматриваемым заявлением послужили действия Управления по отказу в допуске общества к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020 с мотивировкой "В соответствии с пунктом 7.9. Положения о порядке проведения аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 21.06.2016 N 432 "Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них" отказать в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении аукциона: "отсутствует оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении", (п. 4 оснований для отказа претенденту в допуске к участию в аукционе), а именно: не исполнено условие об оплате задатка в соответствии с требованиями информационного сообщения об обеспечении заявки на участие в аукционе (ненадлежащее оформление платежного поручения, указан лот N3); (ненадлежащее оформление платежного поручения, указан лот N2)" (т.1 л.д. 15-18).

Таким образом, принимая во внимание предмет и основания иска, отсутствие надлежащего обоснования необходимости и целесообразности для выделения указанных ответчиком требований в отдельное производство, а также возможность реализовать все процессуальные права и гарантии на судебную защиту в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Киселева В.А.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2020 по делу N А14-13037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов