Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 19АП-7670/20 по делу N А14-13037/2020

г. Воронеж

26 июля 2021 г.

Дело N А14-13037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: Киреев С.В., представитель по доверенности N 6 от 13.01.2021 сроком до 31.12.2021;

от индивидуального предпринимателя Киселева В.А.: Макаров А.Б., представитель по доверенности от 14.10.2020 сроком действия два года;

от общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Апрель": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021 по делу N А14-13037/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" (ОГРН 1163668063360, ИНН 3666206850) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160) о признании незаконным решений по отказу в допуске к участию в аукционе по лотам N 2 и N 3; об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; о признании недействительным аукциона; о признании недействительным договоров на организацию универсальной ярмарки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 1203600017356, ИНН 3666247542); индивидуальный предприниматель Киселев Владимир Александрович (ОГРНИП 319366800103348, ИНН 366300174693); Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" (далее - ООО "Атомэнергокомплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее -административный орган, Управление) о признании незаконными решений по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020, по лотам N 2 и N 3; об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2020 N 1, в части нарушения прав ООО "Атомэнергокомплект" на допуск к участию в аукционе от 17.08.2020 по лотам N 2, N 3; о признании недействительным аукциона, состоявшегося 17.08.2020, в части определения победителей по лотам N 2, N 3; о признании недействительным договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 107б (лот N 2), заключенного с победителем аукциона; о признании недействительным договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 7а (лот N 3), заключенного с победителем аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ООО "Апрель"), индивидуальный предприниматель Киселев Владимир Александрович (далее - ИП Киселев В.А.), Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021 по делу N А14-13037/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Атомэнергокомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в основу обжалуемого решения был положен ошибочный вывод об отсутствии в материалах заявки оригинала платежного поручения с отметкой банка об исполнении, тогда как у Управления отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Общества, поскольку заявка содержала подтверждение поступления денежных средств в качестве обеспечения заявки и выписку банка.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приводит обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности обжалуемого решения.

ИП Киселев В.А. в отзыве на апелляционную жалобу полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, ООО "Атомэнергокомплект" разъяснило, что заявленным требованием выступает признание незаконными решений Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020, по лотам N 2 и N 3, иные требования определены заявителем как способ восстановления его нарушенных прав.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 20.07.2021, представители Управления и ИП Киселева В.А. поддержали правовые позиции, ранее изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела представленные во исполнение определения суда копии протокола рассмотрения заявок N 1 от 14.08.2020, уведомлений N 1094/1-Т/О и N 1095/1-Т/О от 17.08.2020 и информационное сообщение с приложением.

Кроме того, судебной коллегией в судебном заседании обозрены представленные представителем Управления оригиналы экземпляров документов, направленных ООО "Атомэнергокомплект" согласно описям в заявке по лоту N 2 и в заявке по лоту N 3 (скрепленные и сшитые самим заявителем), которым установлено, что на странице 13 заявки по лоту N 2 имеется оригинальный экземпляр платежного поручения на сумму 560 000 руб. с указанием в назначении платежа улицы Волгоградской 47а, а на странице 13 заявки по лоту N 3 имеется оригинальный экземпляр платежного поручения на сумму 460 000 руб. с указанием в назначении платежа улицы Шишкова 107б.

Представитель Управления на вопрос суда пояснил, что платежные поручения, представленные Обществом в заявке по лоту N 2 и в заявке по лоту N 3, не согласуются по суммам и назначением платежа с предметом аукциона по лотам N 2 и N 3.

После обозрения представленные оригинальные экземпляры заявок ООО "Атомэнергокомплект" с приложенными к ним документами по лотам N 2 и N 3 возвращены судом представителю Управления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, письменных пояснений заявителя, учитывая результаты обозрения оригинальных экземпляров документов, непосредственно относящихся к предмету рассматриваемого спора, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2020 на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж и в определенном уполномоченным органом печатном издании для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов (газета "Берег") было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров на организацию ярмарок в форме открытого аукциона с подачей предложений о цене в закрытой форме (в запечатанном конверте).

В составе извещения было объявлено три лота, в том числе лоты N 2 (универсальная ярмарка по адресу г. Воронеж, ул. Шишкова, 107б) и N 3 (универсальная ярмарка по адресу г. Воронеж, ул. Волгоградская, 47а).

Согласно информационному сообщению, прием заявок осуществлялся с 21.07.2020 по 07.08.2020 в рабочие дни с 10:00 до 13:00 в помещении Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.

06.08.2020 ООО "Атомэнергокомплект" обратилось в Управление с заявками на участие в аукционе на право заключения договора на организацию универсальной ярмарки на земельном участке общей площадью 557 кв.м, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 107б (лот N 2), а также на право заключения договора на организацию универсальной ярмарки, на земельном участке общей площадью 2672 кв.м, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 47а (лот N 3).

14.08.2020 комиссией по проведению аукциона Обществу отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявок на участие в аукционе по лотам N 2 и N 3 требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении аукциона: "Отсутствует оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении" (пункт 4 "Оснований для отказа претенденту в допуске к участию в аукционе"), а именно: не исполнено условие об оплате задатка в соответствии с требованиями информационного сообщения об обеспечении заявки на участие в аукционе (ненадлежащее оформление платежного поручения, указаны неверные номера лотов).

Решения аукционной комиссии отражены в приобщенном к материалам дела протоколе N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2020.

Не согласившись с решениями комиссии по проведению аукциона Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, ООО "Атомэнергокомплект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в том числе изложив способы восстановления прав заявителя.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок подготовки и проведения аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки на территории Воронежской области определен Положением о порядке проведения аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки, являющимся приложением N 2 к Порядку организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденному Постановлением Правительства Воронежской обл. от 21.06.2016 N 432 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения торги на право заключения Договора производятся в форме открытого аукциона с подачей предложений о цене в закрытой форме (в запечатанном конверте).

Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовывается Организатором в определенном уполномоченным органом печатном издании для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов и размещается на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет не позднее чем за тридцать дней до проведения аукциона. В случае отсутствия официального сайта информационное сообщение о проведении аукциона размещается Организатором на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, на территории которого организуется ярмарка (пункт 6.1 Положения).

Пунктом 7.1 Положения установлено, что для участия в аукционе претендент представляет Организатору (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку в соответствии с информационным сообщением и иные документы в соответствии с требованиями, опубликованными в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у Организатора, другой - у заявителя.

Для участия в аукционе претендент вносит задаток на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, в соответствии с требованиями, указанными в информационном сообщении о проведении аукциона. Внесение задатка подтверждается предоставлением претендентом подлинного экземпляра платежного документа с отметкой банка плательщика, выпиской банка о перечислении денежных средств (пункт 7.2 Положения).

В силу пункта 7.4 Положения заявка на участие в аукционе должна содержать:

1) сведения и документы о претенденте, подавшем такую заявку:

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, месте нахождения, почтовый адрес, банковские реквизиты: наименование банка, БИК, расчетный счет, ИНН, КПП (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, банковские реквизиты: наименование банка, БИК, расчетный счет, ИНН (для индивидуального предпринимателя); номер контактного телефона;

- полученную не ранее чем за три месяца до дня опубликования (размещения) информационного сообщения о проведении аукциона выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц) либо выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте в сети Интернет информационного сообщения о проведении аукциона;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени претендента;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно: заявление об отсутствии решения о ликвидации претендента - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании претендента - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности претендента в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в аукционе, об отсутствии у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

Претендент вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в отношении каждого предмета аукциона (лота) (пункт 7.5 Положения).

В соответствии с пунктом 7.9 Положения при рассмотрении заявок на участие в аукционе Комиссия принимает решение об отказе претенденту в допуске к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление документов, указанных в информационном сообщении о проведении аукциона, либо наличие в таких документах недостоверных сведений о претенденте;

2) несоответствие требованиям, установленным в соответствии с разделом 5 настоящего Положения;

3) заявка подписана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

4) не подтверждено поступление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (задатка) на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, в установленный срок и отсутствуют оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении и выписка банка о перечислении претендентом денежных средств с отметкой банка либо нотариально заверенные копии таких документов;

5) несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям информационного сообщения о проведении аукциона.

Из обстоятельств дела усматривается, что основанием для отказа ООО "Атомэнергокомплект" в участии в аукционе, состоявшемся 17.08.2020, по лотам N 2 и N 3 явилось несоответствие представленным им заявок по лотам N 2 и N 3 требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении аукциона, а именно не исполнено условие об оплате задатка в соответствии с требованиями информационного сообщения об обеспечении заявки на участие в аукционе (ненадлежащее оформление платежного поручения, указаны неверные номера лотов) - в каждой из двух поданных Обществом заявке отсутствовал оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении, свидетельствующий об уплате задатка именно по тому лоту, на участие в аукционе по которому подавалась заявка.

Из содержания информационного сообщения о проведении аукциона усматривается, что внесение задатка подтверждается предоставлением претендентом подлинного экземпляра платежного документа с отметкой банка плательщика, выпиской банка о перечислении денежных средств, как и пунктом 7.2 Положения прямо закреплено, что внесение задатка подтверждается предоставлением претендентом подлинного экземпляра платежного документа с отметкой банка плательщика, выпиской банка о перечислении денежных средств.

С учетом приведенных положений информационного сообщения, требованиям которого должна соответствовать представляемая претендентами заявка, как и пункта 7.2 Положения, Арбитражный суд Воронежской области верно истолковал в своем решении, что для подтверждения факта внесения претендентом на участие в Аукционе задатка необходимо наличие двух условий: поступление денежных средств на счет управления развития предпринимательства и предоставление претендентом в составе заявки подлинного экземпляра платежного документа с отметкой банка плательщика, выписки банка о перечислении денежных средств либо нотариально заверенных копий таких документов.

Несоблюдение одного из указанных двух условий влечет обязательное решение организатора торгов об отказе в допуске к участию в аукционе такому претенденту по основаниям, предусмотренных пунктом 7.9 Положения, так как эти два условия являются основаниями для отклонения как в совокупности между собой, так и каждое условие определяется как самостоятельное основание.

Факт поступления задатков на счет Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, сторонами как в суде первой, так и апелляционной инстанций не оспаривался.

Однако, как было установлено судебной коллегией при обозрении оригинальных экземпляров заявок, представленных ООО "Атомэнергокомплект", по лотам N 2 и N 3, таковые содержали платежные поручения на суммы, не согласующиеся с суммой соответствующего лота, по которому подавалась заявка, как и в назначении платежа был указан предмет аукциона, не согласующийся с предметом соответствующего лота, то есть надлежащих и возможных к принятию доказательств, подтверждающих уплату задатка именно по тому лоту, на участие в аукционе по которому подавалась заявка, в составе представленных в Управление Обществом заявках не содержалось.

При этом, аукционная комиссия административного органа при проверке заявок на их соответствие требованиям информационного сообщения не уполномочена произвольно и на свое усмотрение учитывать документы, представленные в заявках, то есть учитывать документы, пронумерованные, прошитые и описанные в составе одной заявки по одному лоту применительно к иному лоту.

Риск невнимательности претендента при подаче заявок не может возлагаться на организатора, иное бы привело к необоснованному ограничению конкуренции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному нормативными положениями применительно к обстоятельствам дела выводу о том, что отсутствие в составе заявок оригиналов платежных поручений должно быть расценено как самостоятельное основание для отклонения поданных заявок ввиду несоответствия требованиям, установленным информационным сообщением, и в связи с допущением ООО "Атомэнергокомплект" нарушения порядка оформления заявок на участие в аукционе по лотам N 2 и N 3 правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку отказ аукционной комиссии Управления в допуске к участию в аукционе Общества явился следствием нарушения порядка подачи заявок самим претендентом, в отсутствие надлежащего обоснования и убедительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения оспариваемыми решениями по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020, по лотам N 2 и N 3 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что контракты по результатам аукционов заключены и исполнены договоры на организацию ярмарок, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключение новых контрактов на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а, следовательно не приведет к восстановлению прав общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана по существу надлежащая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 964 от 11.05.2021 государственная пошлина подлежит возврату ООО "Атомэнергокомплект" из дохода федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021 по делу N А14-13037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" из дохода федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

П.В. Донцов С.И. Письменный