Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 01АП-8079/20

5 февраля 2021 г.

А11-2029/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2020 по делу N А11-2029/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" (ОГРН 1133340001079, ИНН 3329015133) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" (ОГРН 1183328008820, ИНН 3329093967) о взыскании 1 912 454 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" - Королева И.А. по доверенности N 5 от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021 (диплом, паспорт);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" - Самсонова О.А. по доверенности N 5 от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" (далее - ООО "Завод "Автоприбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" (далее - ООО "НПК "Автоприбор", ответчик) о взыскании 1 912 454 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 22.01.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.08.2018 N 2-18.

Исковые требования заявлены на основании 309, 310, 395, 432, 438, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно взысканы судом за период с 06.11.2018 по 22.01.2020, т.е. с момента истечения срока оплаты задолженности, указанного в претензии истца.

Поясняет, что в представленном контррасчете ООО "НПК "АВТОПРБОР" согласилось с периодом взыскания процентов с 19.09.2019 по 22.01.2020 в размере 440 322 руб. 27 коп. (с даты вступления решения в законную силу).

При этом ссылается на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2019 по делу N А11-14771/2018, которым с ООО "НПК "АВТОПРИБОР" в пользу ООО "Завод "Автоприбор" взыскана задолженность в сумме 22 318 929 руб. 59 коп.

Указало, что 23.01.2019 Арбитражным судом Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2019 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А11-14771/2018 оставлены без изменения, соответственно датой вступления решения в законную силу является 19.09.2019.

Полагает, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить решение суда, уплатив присужденные денежные средства, с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией.

При этом сослался на разъяснения, указанные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 18.09.2012 N 5338/12, от 04.06.2013 N 18429/12 и от 19.11.2013 N 6879/13.

ООО "Завод "Автоприбор" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает довод заявителя о неправильном исчислении периода взыскания процентов необоснованным.

Полагает, что судебная практика, указанная заявителем, не идентична настоящему спору и касается порядка начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков, установленную судом, а не на сумму задолженности по договору.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2019 по делу N А11-14771/2018 с ООО "НПК "Автоприбор" в пользу ООО "Завод "Автоприбор" взыскана задолженность в сумме 22 318 929 руб. 59 коп.

Указанным решением установлено, что 01.08.2018 между ООО "Завод "Автоприбор" и ООО "НПК "Автоприбор" (покупатель) заключен договор на поставку N 2-18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (сырье, материалы, комплектующие изделия, инструмент), а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата продукции согласно спецификации N 1 производится по следующему графику: 32 неделя 4 000 000 руб.; 33 неделя 5 000 000 руб.; 34 неделя 5 000 000 руб.; 35 неделя 5 000 000 руб.; 36 неделя 5 000 000 руб.; 37 неделя 5 704 514 руб. График платежей за последующие поставки определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 53 438 221 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (N 4345 от 01.08.2018; N 347 от 01.08.2018; N 4366 от 01.08.2018; N 4367 от 01.08.2018; N 4368 от 01.08.2018; N 4369 от 01.08.2018; N 4370 от 01.08.2018; N 4372 от 01.08.2018; N 4374 от 01.08.2018; N 4375 от 01.08.2018; N 4380 от 01.08.2018; N 4468 от 03.08.2018; N 4596 от 06.08.2018; N 4371 от 08.08..2018; N 4504 от 27.08.2018; N 4482 от 14.08.2018; N 4446 от 16.08.2018; N 4483 от 20.08.2018; N 4495 от 24.08.2018; N 4530 от 28.08.2018; N 4537 от 28.08.2018; N 4546 от 30.08.2018; N 4665 от 30.08.2018; N 4667 от 30.08.2018; N 4669 от 30.08.2018; N 4670 от 30.08.2018; N 4671 от 30.08.2018; N 4644 от 31.08.2018; N 4666 от 31.08.2018; N 4696 от 31.08.2018; N 4582 от 04.09.2018; N 4649 от 05.09.2018; N 4650 от 05.09.2018; N 4600 от 06.09.2018; N 4602 от 06.09.2018; N 4630 от 10.09.2018; N 4689 от 17.09.2018; N 4703 от 18.09.2018; N 4704 от 18.09.2018; N 4708 от 19.09.2018; N 4744 от 26.09.2018; N 4748 от 26.09.2018).

ООО "НПК "Автоприбор" произвело оплату продукции на общую сумму 14 190 000 руб. (платежные поручения N 131 от 08.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 219 от 14.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 245 от 15.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 301 от 17.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 299 от 17.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 320 от 20.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 473 от 28.08.2018 на сумму 5 000 000 руб., N 565 от 30.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 910 от 12.09.2018 на сумму 190 000 руб., N 1428 от 28.09.2018 на сумму 2 000 000 руб.).

Также между ООО "Завод "Автоприбор" и ООО "НПК "Автоприбор" произведен зачет взаимных требований на сумму 16 929 291 руб. 66 коп. (акт о зачете взаимных требований от 30.09.2018).

Претензией от 04.10.2018 N 474 истец просил ответчика погасить задолженность по договору от 01.08.2018 N 2-18 в 30-ти дневный срок от даты получения претензии.

Задолженность ответчика за поставленную продукцию по товарным накладным N 4374 от 01.08.2018, N 4596 от 06.08.2018, N 4371 от 08.08.2018, N 4504 от 27.08.2018, N 4482 от 14.08.2018, N 4446 от 16.08.2018, N 4483 от 20.08.2018, N 4495 от 24.08.2018, N 4530 от 28.08.2018, N 4537 от 28.08.2018, N 4546 от 30.08.2018, N 4665 от 30.08.2018, N 4667 от 30.08.2018, N 4669 от 30.08.2018, N 4670 от 30.08.2018, N 4671 от 30.08.2018, N 4644 от 31.08.2018, N 4666 от 31.08.2018, N4696 от 31.08.2018, N4582 от 04.09.2018, N 4649 от 05.09.2018, N4650 от 05.09.2018, N 4600 от 06.09.2018, N4602 от 06.09.2018, N4630 от 10.09.2018, N4689 от 17.09.2018, N4703 от 18.09.2018, N4704 от 18.09.2018, N4708 от 19.09.2018, N4744 от 26.09.2018, N4748 от 26.09.2018 составляет 22 318 929 руб. 59 коп.

Как указывает истец и подтверждается ответчиком, оплата задолженности произведена ООО "НПК "Автоприбор" 18.12.2019 и 22.01.2020.

Претензией от 03.12.2019 N 3/4 ООО "Завод "Автоприбор" обратилось к ООО "НПК "Автоприбор" с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО "НПК "Автоприбор" не оплатило проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2019 по делу N А11-14771/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 22 318 929 руб. 59 коп.

Договор от 01.08.2018 N 2-18 не содержит соглашения сторон о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательств его оплаты в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Позиция заявителя основана на неверном толковании норм права и обстоятельств дела. Тот факт, что задолженность установлена вступившим в законную силу решением, не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате полученного товара в предусмотренные договором сроки.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеназванным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2020 по делу N А11-2029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова