Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-76044/20

9 февраля 2021 г.

дело N А40-134280/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 г. (резолютивная часть от 10.11.2020 г.) по делу N А40-134280/20

по иску ИП Мизгирёва Евгения Валерьевича (ОГРНИП 317502900001875)

к ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (ОГРН 1057748299113)

третье лицо: Ильин Вадим Юрьевич о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мизгирев Е.В. гендиректор,

от ответчика: Назарова Э.А. по доверенности от 03.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Мизгирёва Евгения Валерьевича (далее - истец) предъявила ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (далее - ответчик) иск о взыскании неустойки (пени), начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2016 N 2657/1016-3А6 за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 3 872 723 руб. 86 коп., признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 10.07.2019 к договору участия в долевом строительстве от 31.10.2016 N 2657/1016-3А6 неправомерным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.11.2020 г., изготовленным в полном объеме 16.11.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" в пользу ИП Мизгирёвой Е.В. пени 1 600 000 руб., а также 42 364 руб. 00 коп. госпошлину.

В иске в части признания одностороннего акта приема-передачи от 10.07.2019 г. неправомерным, отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 148).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 31.10.2016 между Ильиным Вадимом Юрьевичем (далее - Участник долевого строительства, Третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛСР. Объект-М" (далее - Застройщик, Ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве N 2657/1016-ЗА6 (далее - Договор).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается регистрационным штампом с регистрационной записью от 30.12.2016 на 12 листе Договора.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Застройщик по настоящему Договору обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройство прилегающей к Дому территории на "Земельном участке" и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства "Участнику долевого строительства", а "Участник долевого строительства" обязуется уплатить обусловленную Договором цену (далее - "Доля участия") и принять Объект долевого строительства от "Застройщика" и порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Положениями п. 3.2.3. предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства "Участнику долевого строительства" после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4. Договора, по передаточному акту, в порядке, установленном настоящим Договором.

Из положений п. 3.3.1. Договора следует, что Участник долевого строительства обязуется, внести денежные средства в счет участия в строительстве Дома, и в том числе Объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. Договора, Доля участия Участника долевого строительства составляет - 16 365 927 руб.

Участник долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору и оплатил Застройщику Долю участия в размере 16 365 927 руб.

Как указал истец, в нарушение условий Договора, Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного Договором срока - 10.07.2019, путем направления в адрес Участника долевого строительства одностороннего акта приема-передачи Объекта долевого строительства, требование о признании которого неправомерным предъявлено Истцом в рамках рассматриваемого спора.

17.07.2020 между Ильиным Вадимом Юрьевичем (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Мизгиревым Евгением Валерьевичем (далее - Цедент, Истец) заключен договор цессии (далее - Договор цессии).

Из положений п. 1 Договора цессии следует, что Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) на взыскание получение неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", возникшие у Цедента вследствие нарушения Застройщиком условий Договора N 2657/*1016-3А6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.10.2016 года 3-комнатной квартиры.

Из положений п. 1.5. Договора цессии следует, что Договор цессии прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается регистрационным штампом с регистрационной записью за N 77-77/022-77/022/021/2016-1680/1.

20.07.2020 Участником долевого строительства в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

На основании данного Договора цессии Истец предъявляет исковые требования к Ответчику о взыскании неустойки (пени), начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2016 N 2657/1016-3А6 за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 3 872 723 руб. 86 коп., признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 10.07.2019 к договору участия в долевом строительстве от 31.10.2016 N 2657/1016-3А6 неправомерным.

21.07.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки (пени), начисленной за нарушение Ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон).

На основании ч. 1. ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 2 ст. 6 Закона установлено, что за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени), начисленной за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору, за период с 01.01.2019 по 02.04.2020, составил 3 872 723 руб. 86 коп.

Ответчик пользовался денежными средствами физического лица в период с 01.01.2019 по 02.04.2020.

17.07.2020 Участник долевого строительства уступил право на взыскание неустойки (пени) Истцу, но не выбыл из правоотношений связанных с долевым строительством, денежные средства также уплачены физическим лицом самостоятельно, в связи с чем Истцом обоснованно применена ставка 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возражения Ответчика относительно правильности периода начисления заявленной Истцом к взысканию неустойки (пени), со ссылкой на подписанный в одностороннем порядке Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10.07.2019 и, как следствие, отсутствии оснований для начисления неустойки (пени) после указанной даты, отклонены судом по следующим основаниям.

02.02.2019 Участник долевого строительства прибыл на осмотр квартиры, в ходе которого, Участником долевого строительства выявлены существенные недостатки, не позволяющие принять квартиру по двухстороннему акту приема-передачи.

Из представленной в материалы дела смотровой справки от 02.02.2019, составленной с участием уполномоченного представителя Ответчика, следует, что основной существенный недостаток в квартире - сквозная дыра в полу балкона и трещины в стенах квартиры.

Представитель Ответчика, присутствующий при осмотре квартиры и получивший экземпляр вышеуказанной смотровой справки от 02.02.2019 в устной форме заверил Истца об устранении выявленных и отраженных в смотровой справке недостатков в течение 2 месяцев и последующем извещении Участника долевого строительства о необходимости прибытия для повторного осмотра квартиры.

Доказательств уведомления Участника долевого строительства об устранении выявленных 02.02.2019 существенных недостатков квартиры и необходимости повторного осмотра Участником долевого строительства квартиры в материалы дела не представлено.

10.07.2020 Ответчиком составлен односторонний Акт приема-передачи квартиры.

12.07.2019 Участником долевого строительства вручено Ответчику заявление вх. N 1764 от 12.07.2019, из которого следует, что Участник долевого строительства полагает односторонний акт недействительным по мотиву не извещения Участника долевого строительства о необходимости повторной явки на приемку квартиры и невозможностью установления обстоятельств устранения Ответчиком ранее выявленных Участником долевого строительства недостатков.

Указанное заявление Ответчиком оставлено без удовлетворения.

В обоснование правомерности и обоснованности составления одностороннего Акта приема-передачи, а также надлежащего уведомления Участника долевого строительства о необходимости обеспечения явки на повторную приемку квартиры Ответчик ссылается на направление в адрес Участника долевого строительства телеграммы от 01.07.2019.

Участник долевого строительства оспаривает указанные обстоятельства и мотивирует свои возражения тем обстоятельством, что указанная телеграмма им не получена.

Суд пришел к выводу, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по извещению Участника долевого строительства о необходимости повторной явки на приемку Квартиры по следующим основаниям.

Из положений п. 13.5. Договора следует, что Уведомления, направляемые сторонами в связи с настоящим Договором, должны оформляться в письменной виде, доставлять курьерской службой доставки либо заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, должны быть адресованы соответствующей стороне и доставлять по указанным ниже адресам, либо иному адресу, сообщенному соответствующей стороной другой стороне в письменной форме.

Уведомления Застройщику направляются по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 86, пом. I, (62). Уведомления Участнику долевого строительства направляются по адресу: 115533, г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом N 11, корпус 2, кв. 379.

В нарушение положений п. 13.5. Договора, телеграмма о необходимости повторной явки для принятия Квартиры направлены Застройщиком Участнику долевого строительства по адресу: г. Москва, 1-й Нагорный проезд, д. 11, корпус 2, кв. 379, в то время как адресом регистрации и фактического проживания Участника долевого строительства является: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 11, корпус 2, кв. 379.

Указанный адрес также фигурирует в преамбуле Договора, разделе Договора: адреса, реквизиты и подписи сторон; во платежных поручениях, на основании которых Участником долевого строительства оплачена Цена Договора.

Установив в ходе телефонного разговора факт направления телеграммы на иной (неверный) адрес, Участник долевого строительства предпринял меры к ее розыску и получил ее в почтовом отделении 06.07.2019 г. (суббота, выходной день), после чего 10.07.2019 связался с представителем Застройщика с целью записи на повторный осмотр Квартиры.

Представитель Застройщика уведомил Участника долевого строительства о составлении и подписании одностороннего Акта приема-передачи квартиры от 10.07.2019.

При этом, односторонний Акт приема-передачи квартиры от 10.07.2019 составлен и подписан Застройщиком ранее установленного ч. 6 ст. 8 Закона 7-ми дневного срока (срок исчисляется в рабочих днях) с момента ее получения (истекал 16.07.2019) и ранее 6- ти дневного срока, установленного п. 13.5 Договора срока (истекал 15.07.2019 года).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вручения Участником долевого строительства Застройщику заявления от 12.07.2019 вх. N 1764, содержащего несогласие с составлением Застройщиком одностороннего Акта приема-переда и Квартиры.

Указанное заявление застройщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона, Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Так, в силу ч. 6 ст. 8 Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае совокупности следующих условий:

- застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения (в данном случае спорной телеграммы Ответчика, полученной Участником долевого строительства 06.07.2019) о необходимости явки для осмотра квартиры;

- с момента получения участником долевого строительства спорной телеграммы прошло не менее 7 рабочих дней;

- неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта;

Доказательств уведомления Участника долевого строительства по верному адресу в материалы дела не представлено.

Доказательств неправомерного отказа, уклонения Участника долевого строительства от подписания Акта приема-передачи квартиры в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, представленный Истом расчет неустойки (пени) является арифметически и методологически правильным.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 3 872 723 руб. 86 коп. предъявлено правомерно и обосновано.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 1 600 000 руб., применив при расчете неустойки (пени) однократную ставку Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за приведенный в иске период, подлежат ограничению суммой 1 600 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 г. (резолютивная часть от 10.11.2020 г.) по делу N А40-134280/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова