Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 01АП-8735/20 по делу N А39-7744/2020

г. Владимир

09 февраля 2021 г.

Дело N А39-7744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2020 по делу N А39-7744/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (ОГРН 1052132018201, ИНН 2120003053) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее - ООО "Стройэнергосервис". Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 143 066 руб. 47 коп., пени в сумме 5 678 руб. 26 коп., пени по день фактической оплаты задолженности и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений

Решением от 17.11.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что у него отсутствует обязанность оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение. В обоснование своих доводов указал на отсутствие между сторонами договорных отношений на поставку тепловой энергии на 2020 год, поскольку ответчик не совершал действий по акцепту оферты истца, и, следовательно, положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Кроме того, заявитель не согласен с суммой взысканной судом неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (Заказчик) и ООО "Стройэнергосервис" (Поставщик) заключен договор N 29/2019 на поставку тепловой энергии от 29.04.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять тепловую энергию Заказчику в объеме 86,83 Гкал по зафиксированной цене за 1 Гкал.-1803,01 руб. с 01.01.2019 по 30.06.2019 -1836,54 руб. с 01.07.2019 по 31.12.2019 (с НДС) по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Яльчики, ул. Иванова, дом 11, а Заказчик обязался оплатить принятую тепловую энергию. Срок исполнения обязательств по договору с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора в случае изменении объема и цены (тарифа) поставляемой тепловой энергии в сторону увеличения или уменьшения, Поставщик предъявляет счет Заказчику за фактически потребленную тепловую энергию до первого числа месяца следующего за отчетным месяцем. Цена (тариф) на тепловую энергию, не может превышать цену (тариф), утвержденную нормативным актом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - РСТ) для соответствующих групп потребителей.

Согласно разделу 3 договора плата за фактически потребленную тепловую энергию производится на основании акта на оказание услуг и счета-фактуры до 10 числа следующего за месяцем доставки. За оказанные услуги, согласно настоящему договору, Заказчик уплачивает Поставщику 155823,04 руб., согласно расчету потребления тепла (приложение N 1 к договору).

В случае просрочки исполнителем Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4.3. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (пункт 5.1. договора).

На новый период с 01 января по 2020 года по 31 декабря 2020 года истцом ответчику направлен новый проект договора на поставку тепловой энергии по указанному адресу.

В соответствии с условиями договора на поставку тепловой энергии в 2020 году, Поставщик обязуется поставлять тепловую энергию Заказчику в объеме 192,52 Гкал по зафиксированной цене за 1 Гкал.-1836,54 руб. с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1885,75 руб. с 01.07.2020 по 31.12.2020 (с НДС) по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Яльчики, ул. Иванова, дом 11, а Заказчик обязался оплатить принятую тепловую энергию. Срок исполнения обязательств по договору с 01.01.2020 г. по 31.12.2020.

Проект договора на поставку тепловой энергии в 2020 году ответчиком получен 25 октября 2019 года, о чем свидетельствует уведомление к заказному письму с почтовым идентификатором 42938040002172.

Однако, договор на поставку тепловой энергии в 2020 году сторонами не подписан.

По расчетам истца за период с 28 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года Общество поставило ответчику тепловую энергию, используемую в целях содержания нежилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Яльчики, ул. Иванова, дом 11, в объеме 77,9 Гкал общей стоимостью 143 066 руб. 47 коп.

Расчет объема тепловой энергии произведен истцом на основании пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по формуле, используемой в случае отсутствия прибора учета.

03.06.2020 истцом направлялись счета и акты поданной - принятой тепловой энергии в адрес Управления для оплаты.

Полученная ответчиком тепловая энергия не оплачена. Задолженность составила 143 066 руб. 47 коп.

Претензия N 75 от 01.06.2020 с требованием оплатить долг ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты Управлением долга послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор поставки тепловой энергии на 2020 год отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг теплоснабжения в спорный период, носили договорной характер.

Отсутствие между сторонами договора на 2020 год не освобождает Управление от оплаты фактически принятого ресурса.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о снесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения N 374 данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что Теруправление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании платы за поставленную в спорный период тепловую энергию для объекта, находящегося в составе казны Российской Федерации (административное здание площадью 548,8 кв.м., с кадастровым номером 21:25:00000062529, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Яльчики, ул. Иванова, дом 11).

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждаются материалами дела.

Расчет потребленной тепловой энергии за период с 28 сентября 2019 по 30 апреля 2020 года истцом произведен расчетным путем на основании пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, по формуле, используемой в случае отсутствия прибора учета.

Контррасчет объема поставленной тепловой энергии или данных для проведения такого расчета ответчик не представил.

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии за период с 28.09.2019 по 30.04.2020 составила 143 066 руб. 47 коп. (1836,54х77,9 Гкал)

Поскольку ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 5678 руб. 26 коп пеней за период с 11.10.2019 по 05.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем неустойка в размере 5678 руб.26 коп. обоснованно взыскана с ответчика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки с 06.11.2020 по день фактической уплаты долга кредитору является обоснованным.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. в обоснование которого в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 3-2020 от 16.03.2020, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сочковым Олегом Владимировичем (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг N 9 от 03.06.2020, платежное поручение N 366 от 05.06.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, исследовав представленные документы, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, удовлетворил заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на оказание представительских услуг. Оснований для снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 283 руб. 54 коп. почтовых расходов, поскольку факт несения таких расходов подтвержден документально (квитанции ФГУП "Почта России" от 03.06.2020) и они связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны отзыву на исковое заявление, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2020 по делу N А39-7744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская