Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 03АП-102/21

г. Красноярск

11 февраля 2021 г.

Дело N А74-2579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" ноября 2020 года по делу N А74-2579/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алтайское" (ИНН 1904000239, ОГРН 1021900529562, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее - ответчик, регистрирующий орган, управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 30.01.2019 N КУВД-001/2018-5201145/2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0498, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 1,3 км на северо-восток от с. Белый Яр, дорога на гравийный карьер, участок N 1, площадью 5805 кв.м, возложении обязанности на управление Росреестра произвести государственную регистрацию права.

Определением от 13.03.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-2579/2019.

В рамках дел N N А74-2127/2019, А74-2578/2019, А74-2677/2019, А74-2678/2019, А74-2679/2019, А74-2680/2019 ЗАО "Алтайское" заявило аналогичные требования к Управлению Росреестра о признании незаконными отказов от 30.01.2019 в государственной регистрации права собственности на иные земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:0499, 19:04:010303:0500, 19:04:010303:0492, 19:04:010303:0494, 19:04:010303:0497, 19:04:010303:0307, расположенные в Алтайском районе Республики Хакасия, об обязании государственной регистрации права.

В рамках дела N А74-2127/2019 определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия.

Определением суда от 30.04.2019 дела N N А74-2127/2019, А74-2579/2019, А74-2578/2019, А74-2677/2019, А74-2678/2019, А74-2679/2019, А74-2680/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А74-2579/2019.

Определением суда от 27.05.2019 требование об оспаривании отказа в государственной регистрации права от 30.01.2019 N КУВД-001/2018-5202103/2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:0307 выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020, заявление ЗАО "Алтайское" удовлетворено, признаны недействительными отказы от 30.01.2019:

- N КУВД-001/2018-5201145/2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0498, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 1,3 км на северо-восток от с. Белый Яр, Дорога на гравийный карьер, участок N 1, площадью 5805 кв.м;

- N КУВД-001/2018-5201383/2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0499, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 1,3 км на северо-восток от с. Белый Яр, Дорога на гравийный карьер, участок N2 площадью 4191 кв.м;

- N КУВД-001/2018-5201571/3 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0500, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 1,3 км на северо-восток от с. Белый Яр, Дорога на гравийный карьер, участок N 3, площадью 1957 кв.м;

- N КУВД-001/2018-5202392/2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0492, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 1,6 км на восток от с. Белый Яр, участок 3, площадью 45130 кв.м;

- N КУВД-001/2018-5201746/1 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0494, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 2,6 км на северо-восток от с. Белый Яр, промплощадка ст. Восточная, площадью 1673 кв.м;

- N КУВД-001/2018-5201916/2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0497, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 2,5 км на северо-восток от с. Белый Яр, Склад металлолома, площадью 6487 кв.м.

На управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права без одновременного государственного кадастрового учета в срок 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу на следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0498, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 1,3 км на северо-восток от с. Белый Яр, Дорога на гравийный карьер, участок N 1, площадью 5805 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0499, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 1,3 км на северо-восток от с. Белый Яр, Дорога на гравийный карьер, участок N 2 площадью 4191 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0500, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 1,3 км на северо-восток от с. Белый Яр, Дорога на гравийный карьер, участок N 3, площадью 1957 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0492, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 1,6 км на восток от с. Белый Яр, участок 3, площадью 45130 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0494, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 2,6 км на северо-восток от с. Белый Яр, промплощадка ст. Восточная, площадью 1673 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:0497, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское", 2,5 км на северо-восток от с. Белый Яр, Склад металлолома, площадью 6487 кв.м.

С Управления Росреестра в пользу ЗАО "Алтайское" взыскано 18 000 рублей расходов по государственной пошлине.

19.10.2020 заявитель представил в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 520 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Алтайское" 182 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена, неразумна, не соответствует объему выполненной представителем правовой работы, сложности дела.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Алтайское" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Парус" (исполнитель) 19.02.2019 были заключены договоры N N ЮП-2, ЮП-3, ЮП-4, ЮП-5, ЮП-6, ЮП-7 об оказании правовых услуг, по условиям которых исполнитель по поручению, от имени и за счет клиента обязался оказать правовые услуги в целях восстановления прав клиента, нарушенных отказами в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:0500, 19:04:010303:0498, 19:04:010303:0494, 19:04:010303:0492, 19:04:010303:0497, 19:04:010303:0499, расположенные в Алтайском районе Республики Хакасия, ЗАО "Алтайское", а клиент обязался принять выполненные работы по акту и заплатить исполнителю вознаграждение согласно акту выполненных работ в размере, согласованном между сторонами по окончании работ (пункт 1 договоров).

В пункте 2 договоров исполнитель обязался, в частности: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовить и подать исковое заявление (заявление) в арбитражный суд; представлять интересы клиента во всех судебных заседаниях во всех судебных инстанциях до вынесения окончательного судебного акта по делу; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов в рамках судебного дела; консультировать клиента по всем вопросам, связанным с исполнением договоров.

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ определяется в размере не менее рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных Адвокатской палатой Республики Хакасия на день подписания акта выполненных работ, услуги, не определенные вышеуказанными ставками, определяются по соглашению сторон в акте выполненных работ.

Пункт 2.2 договоров предусматривал оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после вступления в законную силу окончательного судебного акта.

03.08.2020 к указанным договорам сторонами заключено дополнительное соглашение, которым в связи с объединением дел N N А74-2127/2019, А74-2579/2019, А74-2578/2019, А74-2677/2019, А74-2678/2019, А74-2679/2019, А74-2680/2019 в одно производство стоимость работ по договорам определена не менее чем в двойном размере от рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных Адвокатской палатой Республики Хакасия на день подписания акта выполненных работ (пункт 3 дополнительного соглашения).

01.10.2020 сторонами составлен акт выполненных работ к договорам от 19.02.2019 N N ЮП-2 - ЮП-7, в соответствии с которым в период с 19.02.2019 по 01.10.2020 исполнитель оказал клиенту следующие услуги:

- составление и подача искового заявления в количестве 6 штук стоимостью 60 000 рублей;

- участие в восьми судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия общей стоимостью 165 000 рублей;

- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 30 000 рублей;

- участие в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 160 000 рублей;

- два дополнения к отзыву - 30 000 рублей;

- составление и подача отзыва на кассационную жалобу - 30 000 рублей;

- составление и подача заявления о распределении судебных расходов - 15 000 рублей;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов (один судодень) - 30 000 рублей.

Общая стоимость оказанных юридических услуг определена в сумме 520 000 руб.лей.

Платежным поручением от 21.10.2020 N 753 закрытое акционерное общество "Алтайское" уплатило обществу с ограниченной ответственностью "Парус" 520 000 рублей за оказанные услуги.

На основании изложенного, заявитель обратился с заявлением о взыскании с регистрирующего органа 520 000 рублей судебных расходов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Материалам дела подтверждается что, представителем заявителя Патачаковым А.А. при рассмотрении настоящего дела подготовлены исковые заявления, отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к отзыву, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов. Указанный представитель принял участие в 9 судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также в 4 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, полномочия указанного представителя подтверждаются доверенностью, представленной в материалы дела.

Факт несения судебных расходов заявителем на представителя подтверждается договорами, актом, платежным поручением.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол N 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол N 21), стоимость услуги адвоката по составлению искового заявления составляет от 5000 рублей, по составлению жалоб, претензий, заявлений, ходатайств и иных документов правового характера - от 3000 рублей, по составлению апелляционных, кассационных жалоб и возражений на них в арбитражном судопроизводстве - 15 000 рублей, по участию в судебных заседаниях в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций - от 15 000 рублей за судодень.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что услуги представителем фактически оказаны и оплачены с учетом объема проделанной работы, стоимость услуг по акту от 01.10.2020 значительно превышает указанные ставки. При этом стоимость услуг представителя за подготовку исков уменьшена судом первой инстанции до 18 000 рублей относительно размера, заявленного заявителем, как и уменьшена за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции до 90 000 рублей относительно размера, заявленного заявителем (10 000 рублей за 1 заседание), а также в суде апелляционной инстанции до 40 000 рублей относительно размера, заявленного заявителем (10 000 рублей за 1 заседание). Также судом первой инстанции уменьшена сумма расходов за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных пояснений к отзыву, отзыва на кассационную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов до 34 000 рублей относительно размера, заявленного заявителем.

Определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления судебных расходов на представителя лицами, участвующими в деле не оспаривается, следовательно, суд проверяет законность определение в обжалуемой части.

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно предмет и основание исковых требований, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, фактически затраченное представителями время на участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Республики Хакасия, пришел к выводу об удовлетворении требования в сумме 182 000 рублей, исходя из следующего расчета:

- составление и подача шести заявлений: по 3000 рублей за каждое заявление, всего 18 000 рублей;

- участие в восьми судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия: по 10 000 рублей за каждое, всего - 80 000 рублей;

- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 рублей;

- составление двух дополнений к отзыву на апелляционную жалобу по 3000 рублей за каждое, всего - 6000 рублей;

- участие в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: по 10 000 рублей за каждое, всего - 40 000 рублей;

- составление и подача отзыва на кассационную жалобу - 10 000 рублей;

- составление и подача заявления о распределении судебных расходов - 3000 рублей;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия при рассмотрении заявления о судебных расходах - 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена, неразумна, не соответствует объему выполненной представителем правовой работы, сложности дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Учитывая, что настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия, в связи с чем именно цены на юридические услуги, существующие в данном регионе следует принимать во внимание при определении размера разумности подлежащих ко взысканию судебных расходов.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края. Доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, наличия доказательств понесенных расходов, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлина по данной категории спора не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" ноября 2020 года по делу N А74-2579/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин