Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-34374/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-9598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Меновщикова Л.Д. - доверенность от 26.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34374/2020) ООО "Благосвет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-9598/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Благосвет"

к ООО "ЮВЕЛИР-КАРАТ" НА Гражданском"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благосвет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕЛИР-КАРАТ" на Гражданском" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 103 024 руб. 04 коп. долга и неустойки рамках договора поставки N 48 от 02.12.2015.

Определением суда от 22.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.09.2019 от ответчика поступило отзыв на иск и заявление о фальсификации договора N 48 от 02.12.2015; спецификации N 1 от 02.12.2015; товарной накладной N 12 от 22.01.2016; акта N 12/1 от 22.01.2016; спецификации N 2 от 02.12.2016; товарной накладной N 13 от 22.01.2016; акта N 13/1 от 22.01.2016.

Определением от 23.05.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2020 судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

От ответчика в адрес суда поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2020 заявление Ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер судебных расходов, взысканный судом не отвечает критерию разумности и превышает средний размер взыскиваемых расходов по аналогичным делам.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил определение суда ставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Ответчик с целью защиты своих интересов в рамках настоящего дела при его рассмотрении по существу спора заключил соглашение об оказании правовой помощи от 11.06.2019 в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг Ответчику по представлению его интересов в суде по делу А56-9598/2019.

Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб.

Оказанные услуги были приняты Ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 23.01.2020 и оплачены платежным поручением N 322 от 14.06.2019.

Поскольку отказ Истца от иска не был обусловлен добровольным исполнением Ответчиком заявленных требований, Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, судебные издержки взыскиваются с истца.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

В рассматриваемом случае ходатайство об отказе от иска не связано с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований; ответчик иск не удовлетворил, истец отказался от иска в связи с получением спорных денежных средств от таможенных органов. Отказ от иска свидетельствует лишь о реализации истцом своего процессуального права и является исключительно его волеизъявлением.

Инициирование рассмотрения дела вызвало у ответчика необходимость несения затрат по направлению своего представителя в суд первой инстанции. Учитывая, что требования истца не были удовлетворены, следовательно, итоговый судебный акт по делу принят в пользу ответчика. Таким образом, у ответчика возникло право на компенсацию судебных расходов, понесенных им для защиты своих прав и интересов.

Факт оказания услуг по представлению интересов Ответчика в суде подтверждается протоколами судебных заседаний, а также материалами дела (заявление о фальсификации, отзыв).

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают как факт оказания услуг, так и их оплату в заявленном Ответчиком размере.

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках соглашение об оказании правовой помощи от 11.06.2019, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, суд признал, что понесенные Ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. не являются чрезмерными.

При этом, заявляя о чрезмерности судебных издержек, Истец не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Распределение бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

В данном случае оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции правомерно признал размер расходов на оплату юридических услуг заявленный Ответчиком к взысканию разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции.

Тот факт, что по итогам рассмотрения спора производство по делу прекращено в связи с отказом Истца от иска не является безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых судебных расходов.

Отказ от иска является правом Истца и не поставлено в зависимость от совершения или не совершения Ответчиком каких либо действий.

В данном случае до принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителем Ответчика совершены действия по представлению интересов Ответчика в трех судебных заседаниях, составлены и поданы в суд процессуальные документы в подтверждение необоснованности позиции Истца.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-9598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева