Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-37644/20 по делу N А42-6779/2020

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А42-6779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37644/2020) общества с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2020 по делу N А42-6779/2020 (судья Н.Н. Ярец),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж"

к Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - ответчик, Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта N 0236 от 21.07.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области "Север" (далее - контракт), просило изложить пункты 4.2, 9.1 контракта в редакции Общества (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 12.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что государственный контракт от 21.07.2020 N 0236 подписан с протоколом разногласий, согласно которому подрядчик предложил пункт 4.2 контракта в следующей редакции "В части исполнения подрядчиком обязательств по контракту: начало работ - 20.07.2020; окончание работ 01.10.2020".

В действительности, как указывает истец, контракт заключен со следующими сроками выполнения работ: начало работ: 12.05.2020; окончание работ: 28.08.2020, то есть начало выполнения работ (12.05.2020) раньше даты заключения контракта (21.07.2020) и общий срок выполнения работ уменьшен со 109 дней до 37 дней, то есть, сокращен на 72 дня.

Истец ссылается на то, что расторжение данного контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми.

Общество в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ООО "Северстроймонтаж" оказалось в такой ситуации, что и отказаться от заключения контракта не могло, так как было бы внесено в реестр недобросовестных поставщиков и потеряло бы обеспечение заявки в размере 6918602,52 руб. (за уклонение от подписания контракта), но и выполнять работы в такие сжатые сроки 37 дней (вместо отведенных 109 дней) не могло, так как качественное выполнение работ по контракту не может быть исполнено за более короткий срок, чем это предусмотрено действующими нормативами.

Податель жалобы ссылается на то, что задержка в заключении контракта произошла в связи с подачей ООО "УК МДУ" в УФАС по МО жалобы со ссылкой на то, что ООО "Северстроймонтаж" незаконно было признано победителем аукциона, так как не обладает опытом работ. Необходимость защиты своих прав и интересов в судебном порядке (N А42-11841/2019) привело к задержке заключения спорного контракта, таким образом, контракт на выполнение работ по ремонту дорог был заключен только 21.07.2020 со следующими сроками выполнения работ: начало работ - 12.05.2020; окончание работ - 28.08.2020.

В связи, с тем что, Контракт заключается позже указанного в контракте срока начала выполнения работ и тем самым сокращены сроки для выполнения работ, ООО "Северстроймонтаж" направило протокол разногласий, касающийся сроков выполнения работ, однако заказчиком протокол разногласий был отклонен.

По состоянию на 16.10.2020 по спорному контракту истцом были выполнены работы на сумму 47157436,29 руб. на двух объектах, а именно;

- ремонт автоподъезда к городу Заозёрск, км 5 - км 9;

- ремонт автоподъезда к населенному пункту Корзуново, км 0 - км 4.

Поскольку выполнение работ сместилось из-за позднего заключения контракта с летнего на осенне-зимний период, выполнение работ на третьем объекте "ремонт автомобильной дороги Снежногорск - Гаджиево, км 0+000 - км 6+850" истец посчитал нецелесообразным, так как указанные работы должны быть выполнены в летний период с учетом предусмотренной Контрактом спецификации.

ООО "Северстроймонтаж" указывает в жалобе на то, что не отказывается от выполнения работ по данному участку, а готово и планирует выполнить контракт качественно и в полном объеме, о чем заказчик (Мурманскавтодор) был уведомлен 25.09.2020 на рабочем совещании Мурманскавтодор, но не может выполнять работы, нарушая все требования к ним, делая заведомо некачественный ремонт покрытия.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение против ее удовлетворение возражало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), по итогам электронного аукциона (протокол от 07.11.2019) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 21.07.2020 N0236, по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области "СЕВЕР", согласно заданию (приложение N1), условиям контракта и приложений к нему.

Разделом 4 контракта стороны согласовали порядок выполнения работ, в том числе в части выполнения подрядчиком обязательств по контракту: начало работ - 12.05.2020; окончание работ - 28.08.2020 (пункт 4.2).

Срок действия контракта: с момента подписания контракта до исполнения сторонами обязательств, определенных Контрактом, но не позднее 02.11.2020. Истечение срока действия контракта не прекращает обязательства сторон, возникшие из условий контракта и не выполненные в течение срока его действия (пункт 9.1).

Контракт подписан с протоколом разногласий, согласно которому подрядчик предложил пункт 4.2 контракта в следующей редакции "В части исполнения подрядчиком обязательств по контракту: начало работ - 20.07.2020; окончание работ 01.10.2020".

Разногласия к контракту сторонами не урегулированы.

Вместе с тем, 24.07.2020 Общество направило в адрес Учреждения дополнительное соглашение с изменением сроков выполнения работ, которое последним подписано не было, при этом ответчик, со ссылкой на пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Закона N 34-ФЗ, указал на ничтожность дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта.

Фактическое неурегулирование сторонами разногласий, возникших при подписании спорного контракта, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с общими положениями части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных:

- извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

- документацией о закупке;

- заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона N 44-ФЗ).

Контракт заключается в соответствии с частью 1 статьи 54, частью 2 статьи 70, частью 14 статьи 78, частью 17 статьи 83 Закона N 44-ФЗ.

Контракт как гражданско-правовой договор прежде всего должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона.

К числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям:

- о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона N 44-ФЗ);

- о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ);

- об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ);

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона N 44-ФЗ);

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона N 44-ФЗ);

- об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Ряд условий контракта (при соблюдении предусмотренных Законом N 44-ФЗ условий), в том числе о графике исполнения контракта в случае, если он заключается на срок более трех лет и его цена превышает 100 млн руб., является обязательным (часть 12 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств в пункте 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, устанавливающем возможность изменения условий, не предусмотрена.

Несмотря на то, что Закон N 44-ФЗ не регламентирует сроки действия контракта, стороны не вправе изменить сроки исполнения обязательств. В то же время при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств продлеваются на соответствующий период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относится являющееся обязательным в силу статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Изменение фактических сроков выполнения работ в связи с длительным заключением контракта прямо не указано в числе исключительных случаев, предусмотренных в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Сохранение условий государственного контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств (статья 451 ГК РФ), более того, изменение Контракта возможно только с учетом положений специального регулирования данных отношений Законом N 44-ФЗ к государственным и муниципальным контрактам.

Единственным основанием для внесения изменений в условия Контракта истец назвал невозможность выполнения работ по благоустройству территории в установленные сроки по не зависящим от него обстоятельствам (необходимость защиты своих прав и интересов в судебном порядке (N А42-11841/2019), что привело к задержке заключения спорного контракта).

Апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца, поскольку спорный контракт решением от 09.10.2020 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.10.2020, а какие-либо изменения в расторгнутый контракт внесены быть объективно не могут.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом обстоятельств, повлекших позднее заключение спорного контракта, подрядчик не мог быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения согласованных данным контрактом работ, при этом, у подрядчика остается право на взыскание в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков с заказчика, вызванных расторжением спорного контракта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2020 по делу N А42-6779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов