Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-35546/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-34833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Яковлев А.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Киселев М.О. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35546/2020) СПБ ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-34833/2020 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Медсервис"

к СПБ ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МедСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору от 01.02.2017 N 0372200168116000302-0167830-02 за период с 18.05.2017 по 27.08.2018 в размере 1 464 221,06 руб.

Решением суда от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом неправильно рассчитан размер неустойки.

01.02.2021 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 316 343,47 руб. При этом, истец поддерживает исковые требования в оставшейся части о взыскании неустойки в размере 147 877,59 руб.

01.02.2021 от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчиком признаны исковые требования на сумму 147 877,59 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявления, поступившие в апелляционный суд 01.02.2021.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 316 343,47 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит возврату частично в связи с прекращением производства по делу.

Законность и обоснованность решения суда в остальной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 0372200168116000302-0167830-02 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по экологическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги.

Во исполнение условий Договора истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ от 28.02.2017 N ЦБ-764, от 13.03.2017 N ЦБ-831, от 31.03.2017 N ЦБ-1267, от 25.04.2017 N ЦБ-1411, от 30.04.2017 N ЦБ-1662, ЦБ-1662, от 31.05.2017 N ЦБ-2101, от 30.06.2017 N ЦБ-2555, от 31.07.2017 N ЦБ-3030, ЦБ-3046, от 31.08.2017 N ЦБ-3443, от 30.09.2017 N ЦБ-3862, от 09.10.2017 N ЦБ-3930, от 31.10.2017 N ЦБ-4040, ЦБ-4255, от 30.11.2017 N ЦБ-4608, от 15.12.2017 N ЦБ-4895, от 09.01.2018 N ЦБ-2, от 31.01.2018 N ЦБ-318, от 01.02.2018 N ЦБ-32, от 28.02.2018 N ЦБ-624, от 31.03.2018 N ЦБ-1182, от 30.04.2018 N ЦБ-1868, от 31.05.2018 N ЦБ-2006, от 25.06.2018 ЦБ-2441, от 09.07.2018 N ЦБ-2957, от 09.08.2018 N ЦБ-3548.

13.08.2018 ответчик направил истцу решение от 10.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

На момент одностороннего отказа от исполнения Договора задолженность ответчика перед истцом составила 3 436 133,79 руб., что установлено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 06.08.2019 по делу N А56-115216/2018.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг, истец начислил на сумму задолженности неустойку по пункту 7.4 Договора и направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, учитывая частичный отказ от иска, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.5 Договора согласовано, что оплата осуществляется заказчиком ежемесячно по казначейской системе за фактически оказанные услуги по счетам, счетам-фактурам, выставляемым исполнителем, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение не более 30 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, указанным в заявлении от 01.02.2021, размер неустойки за период с 18.05.2017 по 27.08.2018 составил 147 877,59 руб. Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным и арифметически правильным.

Апелляционный суд учитывает, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 18.05.2017 по 27.08.2018 в размере 147 877,59 руб. признаны ответчиком в ходатайстве от 01.02.2021.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в сумме 147 877,59 руб. по праву и по размеру, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МедСервис" от исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" по взысканию пени в сумме 1 316 343,47 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МедСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 850 руб., уплаченную по платежному поручению N 875 от 27.04.2020.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-34833/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедСервис" неустойку в сумме 147 877,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева